El frustrado secuestro de la CIA

Por Luis Narváez y Javier Rebolledo / La Nación Domingo
LA COLABORACIÓN DE INVESTIGACIONES EN LA LUCHA CONTRA AL QAEDA
En marzo pasado, un informe del Departamento de Estado norteamericano confirmó un episodio hasta hoy desconocido de la guerra de Bush contra el terrorismo islámico. Con autorización oficial, la CIA practicó seguimientos, escuchas telefónicas y fotografías a árabes residentes en Iquique. Pero la colaboración se acabó cuando la agencia intentó plagiar a un ciudadano libanés vinculado a Hezbollah y la policía civil se negó a ser parte en el secuestro.
Con indignación reaccionó la alta funcionaria de la Embajada de Estados Unidos en Chile, cuando se enteró de que el grupo de agentes de la Policía de Investigaciones se había negado a cumplir una misión que para ella y la CIA era fundamental: secuestrar en Iquique al ciudadano libanés con negocios en la Zona Franca, Arafat Ismail.

M. T. (este medio reserva el nombre completo a fin de resguardar su seguridad) había llegado a Chile días después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 a las Torres Gemelas y al Pentágono.

En la memoria de los estadounidenses, y del mundo entero, estaba aún presente la traumática imagen del desplome del World Trade Center. Los servicios de seguridad norteamericanos redoblaron sus labores de inteligencia en zonas consideradas "sensibles", es decir, donde se sospechaba que Al Qaeda, ponía en peligro sus intereses. Ante los ojos de las autoridades de Washington, Chile y la región de la Triple Frontera de Paraguay, Brasil y Argentina (ver infografía) eran unos de los principales focos de preocupación, porque allí se había detectado una la red de financiamiento que pudo haber participado en la planificación de los atentados del 11-S.

Pero, debieron transcurrir cinco años y medio para el de 30 de marzo de 2007, el Departamento de Estado norteamericano publicara un extenso informe, donde comunica detalladamente al Congreso de su país las actividades realizadas en todo el mundo a partir del 11/S de 2001, especialmente las de los últimos años.

Sobre Chile, Condoleezza Rice destaca que "funcionarios (chilenos) monitorearon posibles vínculos entre extremistas de la Zona de Libre Comercio de Iquique (Zofri) y los del área de la Triple Frontera, cuando aumentan los lazos comerciales entre ambas áreas".

Destaca, además, la cooperación desde un comienzo con Estados Unidos una vez firmados los convenios sobre la lucha antiterrorista tras los ataques en Nueva York y Washington. En la práctica, esto derivó en un intercambio no sólo a nivel policial, sino en la creación de un sistema que facilitó la intervención, en toda Sudamérica, de los organismos de inteligencia de EEUU, especialmente de la Agencia Central de Inteligencia, (CIA).

Y así fue como esa fresca mañana de marzo de 2002 un equipo de agentes encubiertos de la CIA en Iquique preparaba la que sería una de las acciones más audaces en la región. Los cinco personajes esperaban las órdenes del líder del grupo, una mujer robusta e impecablemente vestida, que se movilizaba en un vehículo con patente roja: era M. T.. Para el común de la gente, ella sólo cumplía labores diplomáticas, pero en verdad era la jefa de la CIA en Chile.

La relación con los hombres de Bin Laden

La agente estadounidense tenía una carpeta con las actividades de árabes, residentes en Iquique, que mantenían un creciente flujo comercial con la región de la Triple Frontera.

En el papel Assad Ahmad Barakat figuraba como uno de los principales sospechosos a cargo de construir una compleja trama financiera entre sociedades comerciales ubicadas en la Triple Frontera e Iquique. Así lo entendió la prensa internacional que, a partir de 2001, ya lo mencionaba como uno de los principales financistas de Al Qaeda.

Pero la información que tenía M. T. involucraba a uno de los más cercanos colaboradores de Barakat: Arafat Ismail, un ciudadano libanés residente en Iquique, que según ella estaba directamente relacionado con los mujaidines de Osama Bin Laden. Este personaje había arribado al aeropuerto de Iquique el 17 de junio de 2001.

Tales eran las sospechas sobre Barakat e Ismail, que cinco meses antes de la llegada de la jefa de la CIA, y del 11-S, el grupo de cinco agentes de la repartición de inteligencia, ya escudriñaba en Iquique cualquier acción sospechosa.

La Jefatura de Inteligencia Policial (Jipol), que en ese entonces dirigía el prefecto Luis Henríquez también tenía informes que apuntaban hacia Ismail. Según los antecedentes -a los que LND tuvo acceso- Ismail mantenía una casilla en el mismo banco estadounidense desde donde sacaba dinero Mohamed Atta, el mismo que el 11 de septiembre de 2001 piloteó uno de los aviones que impactó en el World Trade Center. En otras palabras, había serias sospechas de que Ismail formara parte de la célula que participó en los atentados en EEUU.

Tras meses de monitoreo de los agentes de la CIA, apoyados por los detectives de inteligencia de Investigaciones, llevaron a que la diplomática tomara una decisión radical para terminar con aquella red.

El plan que tenían los estadounidenses parecía simple. Harían todos los arreglos para que ingresara un avión de transporte indetectable a los radares. Aterrizaría a poca distancia de Iquique, en pleno desierto. Los policías chilenos debían cumplir con el trabajo operativo: apresar al libanés y transportarlo hasta el lugar. Ahí terminaba su labor. Si bien los estadounidenses no comentaron donde lo llevarían, señalaron que necesitaban urgentemente someterlo a un interrogatorio. Aunque nunca se conversó de manera explícita, los agentes de la policía civil sabían que su destino sería la cárcel de Guantánamo o algún centro clandestino.

Lo que sí se encargaron de asegurar los integrantes de la CIA es que Chile no se vería involucrado, ni siquiera de forma indirecta, en la operación. Se informaría oficialmente que Ismail había sido apresado dentro de las fronteras de Estados Unidos.

Como argumento a su favor, los estadounidenses contaban que cuando Arafat Ismail ingresó a Chile, entregó como domicilio privado el mismo departamento de calle Arturo Prat en que había fijado su residencia Barakat.

La presión que ejercieron los agentes de la CIA fue extremadamente fuerte. Al arduo trabajo de los seguimientos, escuchas telefónicas, fotografías y análisis a las empresas de los ciudadanos de origen libanés en Chile, ahora se sumaba la voluntad expresa de la inteligencia estadounidense de cometer una acción que, para los chilenos, era absolutamente ilegal y contraria al Estado de Derecho.

Financiamiento a Hezbollah

A través de un oficio secreto del 7 de noviembre de 2001, el entonces director de la Policía de Investigaciones, Nelson Mery, solicitó al Ministerio del Interior que aplicara la Ley 18.314 de Seguridad del Estado, lo que daría paso al nombramiento de un ministro en visita. En esa ocasión, Mery adjuntó una minuta secreta, firmada por el jefe de la Jipol, Luis Henríquez, donde se detallaba una serie de antecedentes recopilados por la inteligencia de Paraguay y la CIA. Ésta daba cuenta de la relación de un grupo de ciudadanos libaneses con pasaporte paraguayo, que habrían estado vinculados al atentado de la AMIA en Buenos Aires en 1994. Según la policía civil, los libaneses efectuaban un fluido intercambio comercial y constantes viajes a la ciudad de Iquique, que a simple vista no llamaban la atención a nadie.

El 9 de noviembre, el Ministerio del Interior aprobó el requerimiento de Mery y la corte nombró como ministro en visita a Juan Muñoz Pardo.

Apenas cuatro días más tarde, el juez citó a declarar en la causa al propio Henríquez. En su testimonio, el jefe policial señaló: "En el mes de mayo del presente (2001) recibí la petición de la Embajada de Estados Unidos de Norteamérica de activar planes de búsqueda de información relativa a verificar el comportamiento sospechoso en materia comercial de ciertos ciudadanos libaneses que tenían negocios en Ciudad del Este, en Paraguay, y residencia en Foz de Iguazú, Brasil. En atención a que se había interceptado información en el Medio Oriente de que se iba a producir un grave atentado a los intereses de Estados Unidos en alguna parte del mundo".

Además, señaló al juez que, luego de los atentados del 11 de septiembre, se dio cuenta de que la información que manejaban los estadounidenses era veraz. "Por lo tanto, extremamos nuestros servicios en esa zona, ya que en el correr de los días empezaron a aparecer informaciones en los países de Brasil y Paraguay, que indicaban las sospechas de que muchos de los ciudadanos que allí residen, enviaban importantes sumas de dinero, mencionando incluso millones de dólares a Hezbollah para financiar acciones terroristas en distintas partes del mundo, del cual no podría descartarse Chile", indicó Henríquez.

Aunque no lo declaró judicialmente -para mantener la mayor discreción en Iquique-, la policía civil decidió crear el Departamento de Asuntos Extranjeros (DAET), una unidad de elite que respondía exclusivamente a Henríquez. Su misión se concentró en investigar a los ciudadanos libaneses que migraban constantemente a la ciudad, mezclarse con el entorno, seguir sus pasos y, también, reclutar informantes que permitieran desbaratar otra operación terrorista o entregar más datos sobre los responsables del 11/S.

Dicha unidad logró recabar una información aún más preocupante. Con los datos entregada por el Departamento de Control de Fronteras, analizaron los viajes de ciudadanos de origen libanés desde julio de 2001, detectando que cada mes llegaban y salían del país un promedio de tres individuos de esa nacionalidad: los lunes, miércoles y viernes. "Es dable señalar que el día viernes 7 de septiembre de 2001, hicieron abandono del país 11 ciudadanos de origen libanés y, desde ese día hasta el 19 de septiembre no se registró movimiento migratorio de personas del Medio Oriente a Iquique, reanudándose estos el 19 de septiembre", señala uno de los informes secretos.

LND se reunió con el ex jefe de la Jipol en un café de Ñuñoa. Con el instinto policial intacto y pasados varios años de su retiro, Henríquez narró algunos pasajes de la investigación conjunta con la CIA. "Al principio creímos que era Hezbollah, pero luego nos fuimos dando cuenta de que las personas a las que seguíamos podían corresponder a Al Qaeda", señala. Era importante determinar si la célula investigada pertenecía o no a Hezbollah, puesto que está organización no debiera mantener vínculos con Al Qaeda. Ambas representan corrientes opuestas del Islam: la primera es shiita; la segunda, sunita.

Aunque Luís Henríquez declinó referirse a los planes de secuestro de Arafat Ismail confirmó que hubo un momento en que las relaciones con M. T., la jefa de la CIA en Chile, se deterioraron gravemente.

Ahmed Barakat y la triple frontera

Recién comenzada la investigación judicial en Chile, el principal sospechoso era Barakat, ya que en ese momento se encontraba prófugo de la justicia paraguaya, procesado por los cargos de asociación criminal, apología del delito y evasión tributaria.

El informe secreto que el propio Henríquez entregó a Nelson Mery y que sirvió de base para que se nombrara un ministro en visita por posibles acciones terroristas, señala que "según la Secretaría de Prevención del Terrorismo de Paraguay, Barakat es jefe militar de Hezbollah en la triple frontera. De acuerdo a los antecedentes que maneja investigaciones, ingresó a Chile el 25 de junio de 2001, momento en que realizó los trámites para concretar su solicitud de residencia, registrando como domicilio particular Avenida Arturo Prat número 2748, departamento 11", Iquique.

De ahí en adelante las informaciones obtenidas por la policía chilena se combinaron con las de la CIA. Con una asombrosa habilidad, que llamó la atención de los estadounidenses, algunos de los detectives chilenos lograron infiltrarse dentro de la red de ciudadanos libaneses sospechosos de formar parte de la trama financiera del terrorismo islámico. Posteriormente, incluso lograron que un descendiente de árabes residente en Iquique, que trabajaba en las empresas relacionadas con Barakat, se transformara en informante pagado.

Con estos antecedentes, más la compleja trama de empresas que habían constituido los libaneses en Iquique, el 7 de noviembre de 2001 el ministro Muñoz dictó una orden de arraigo sobre doce ciudadanos libaneses residentes en nuestro país.

A cuenta del Tío Sam

Como las indagaciones se concentraban exclusivamente en Iquique, Muñoz entregó el caso a Jaime Chamorro, ministro de la Corte de Apelaciones de esa ciudad. Eran los últimos días de noviembre del 2001.

De inmediato, el nuevo juez se informó de los antecedentes recopilados y se puso a trabajar con los mismos agentes de la DAET, que ya llevaban varios meses pesquisando las actividades de los empresarios libaneses de la zona. Chamorro dispuso la incautación simultánea de varios locales y bodegas de la Zofri, y practicó interrogatorios a los libaneses con orden de arraigo, pero no logró comprobar ningún ilícito, por lo que decidió levantar la medida cautelar.

Sin embargo, la decisión judicial no significó en la práctica que los efectivos de la Policía de Investigaciones cortaran el trabajo con la CIA. De hecho, mientras los agentes norteamericanos se hacían pasar por empresarios y se alojaban en los hoteles más costosos de la zona, como el Terrado Suite, los policías chilenos también trabajaban con identidades falsas.

Según fuentes allegadas al caso, el organismo de inteligencia estadounidense aportaba mensualmente 20 millones de pesos para financiar los gastos de los agentes chilenos en el norte. Con eso tenían suficiente para pagar arriendos de tres departamentos -que superaban los 600 mil pesos al mes- y así resguardar las identidades que habían creado con el mayor cuidado.

Uno de los policías que actuó en ese grupo recuerda la buena relación que tenían con los agentes de la CIA. "Ellos traían todo tipo de material electrónico. Cuando necesitábamos saber lo que sucedía al interior de una casa, les avisábamos, ellos entraban en un segundo, instalaban los micrófonos y luego nos entregaban los aparatos de escucha. Todo eso lo regalaban, aunque a cambio ellos solicitaban las grabaciones de las conversaciones", señala. Otro funcionario de Investigaciones, que participó como asesor en aquella operación, asegura que "también regalaron a la policía computadores personales Sony de última generación, del tamaño de una agenda y extremadamente delgados. En ese tiempo nada de eso se veía en Chile. Dentro del trabajo de inteligencia, esto es normal y forma parte de la cooperación y el intercambio entre los organismos".

EL PLAN MAESTRO

A estas alturas, ya entrado marzo de 2002, los funcionarios de la CIA eran cada vez más insistentes respecto a la necesidad de apresar a Arafat Ismail. Un testigo ocular de una tensa conversación entre la diplomática y uno de los jefes del grupo de policías chilenos aseguró a LND que "se hizo una petición explícita para que el equipo chileno apresara al libanés en el menor tiempo posible".

Pero los detectives se ciñeron la Constitución chilena y se excusaron señalando que no tenían una orden judicial ni razones concretas para sospechar que Ismail había cometido un ilícito en territorio nacional. La misma fuente, relató que "la funcionaria dijo que lo único que teníamos que hacer era agarrarlo y llevarlo para que ellos lo sacaran en un avión".

Los policías chilenos insistieron en que llevar a cabo esa acción importaba una abierta violación a los derechos de Ismail, lo que, según las mismas fuentes, a la larga resultó determinante para evitar el secuestro.

"No sólo era una acción ilegal y contraria al Estado de Derecho. Si hubiésemos colaborado, habríamos puesto al país en riesgo máximo de recibir una represalia de alguno de los movimientos islámicos fundamentalistas, como ha ocurrido en otros países", asegura un alto jefe policial de la época.

Los antecedentes con que cuenta este medio indican que los funcionarios chilenos que se negaron a cumplir la misión especial de la CIA, dieron cuenta al director de la Jipol, Luis Henríquez. A los pocos días, Arafat Ismail dejó el país por su cuenta y, en octubre de ese año, la funcionaria de la embajada de EEUU en Chile y encargada de la CIA abandonó el país.

Durante la invasión de Estados Unidos a Irak, en 2003, el Presidente Ricardo Lagos cuestionó la urgencia de esa guerra y ordenó a su embajador en Naciones Unidas, Juan Gabriel Valdés, votar en contra de una acción militar contra Irak en el Consejo de Seguridad. La decisión del ex Mandatario no sólo fue asumida corriendo el riesgo de que la Casa Blanca decidiera echar pie atrás al TLC con nuestro país, que debía firmarse por esos días.

Hace dos semanas, Chile fue elegido como miembro del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas

A los pocos años del 11/S, desde Europa se conocieron los primeros antecedentes sobre secuestros de supuestos militantes de organizaciones terroristas islámicas, articulados por agentes estadounidenses, que fueron llevados a la cárcel de Guantánamo y centros de reclusión secretos, donde muchos de ellos permanecen aún detenidos. Sin defensa, sin juicio, sin derechos. LND

Los sospechosos

El ministro Jaime Chamorro, ya jubilado, no desconoció a LND la estadía de agentes de inteligencia estadounidenses en Iquique durante su investigación. Sin embargo, señala que no tuvo relación con ellos. “Sólo en un par de ocasiones se le solicitó al FBI que aportara con su experticia para traducir conversaciones en libanés, ya que nosotros no teníamos los medios para llevarlo a cabo”.

A esas alturas, el trabajo de inteligencia ya había logrado determinar que, además del círculo cercano a Barakat, habían otros dos ciudadanos libaneses, que habían llegado a Chile en junio de 2001, sin escala en Paraguay. Se trataba del ya mencionado Arafat Ismail y de Khalil Saleh. Este último, durante su estadía en nuestro país, formó la sociedad Saleh Trading Limitada, en la que él tenía el 98% de la propiedad y el resto se dividía entre Barakat y el abogado chileno Juan Lecaros, ex director del Colegio de Abogados de Iquique. Ismail, en tanto, llegó pocos días más tarde, para hacerse cargo de la gerencia de la empresa.

Dentro de la telaraña de compañías detectadas por los funcionarios de inteligencia -al menos siete-, todas estaban relacionadas a Barakat, Saleh o Arafat, directamente o a través de su entorno. Los integrantes de estas sociedades, con direcciones en los galpones de la Zofri, eran o hermanos, primos o amigos de los mencionados.

Otro dato que llamó la atención de los investigadores es que la única vez que Barakat ingresó a Chile, según los registros de Extranjería, había sido entre el 25 y 27 de junio de 2001, “con una fuerte escolta de guardaespaldas”, como señala un informe reservado perteneciente a la causa, y con el objetivo de tramitar su nacionalidad chilena (probablemente debido a que en ese momento se encontraba prófugo de la justicia paraguaya).

En ese momento, la policía también había pesquisado ya los movimientos de dinero realizados por Ismail desde la empresa Saleh Trading, desde el Banco Sudamericano a una cuenta de Estados Unidos y otra al Banco del Líbano. Consultado por el juez sobre la naturaleza de estos depósitos, Ismail señaló que a la fecha se habían efectuado tres traspasos, cada uno por 85 mil dólares, y que éstos tenían como objetivo financiar los pagos de las mercaderías compradas por Saleh, al parecer el verdadero dueño de la importadora.

Cuando la causa fue sobreseída en 2003, todos los ciudadanos de origen libanés involucrados con Barakat habían dejado el país y vendido sus empresas.

Garante libanés

Otro dato hacía aún más sospechosa la llegada al país de Arafat Ismail. Tanto su arribo, como los de su hermano Marwan Arafat, y de Khalil Saleh, tenían como garante a uno de los más importantes funcionarios del gobierno libanés. Ello se desprende a partir de un informe secreto que la Policía de Investigaciones remitió a la justicia el 20 de noviembre de 2001, y que también fue conocido por la CIA. “El Ministerio del Interior (Líbano) obtuvo que el director del inteligencia, coronel Adel Khanafer o Khanasr, sirviera de intermediario (ante el Gobierno) para solicitar visa de turista a Arafat y Marwan Ismail, y Khalil Saleh.

De acuerdo con las declaraciones de otro testigo de origen libanés (el comerciante Adam Cachina) se desprende que Barakat ingresó ilegalmente a Chile al menos en febrero de 2001, pues el 21 de ese mes éste se encontró con él en la Zofri. Esto, en circunstancias que, según los registros de Policía Internacional, la única vez que Barakat estuvo en Chile fue el 25 de junio de 2001.

La Resistencia Iraquí: Cinco años después, reaparece el sucesor de Saddam

por nicola nasser

global reserch

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández

Por vez primera desde la invasión estadounidense de Iraq de abril de 2003, ha aparecido en escena Izzat Ibrahim Addouri, el vicepresidente del difunto presidente de Iraq Saddam Hussein, a pesar de la recompensa de diez millones de dólares fijada por su cabeza por los estadounidenses.

En una amplia entrevista celebrada el 26 de mayo pasado con Abdel-Azim Manaf, editor jefe del periódico egipcio Al-Mawqif Al-Arabi, que no se inscribe entre los medios dominantes, Izzat Ibrahim Addouri traza la estrategia y tácticas de la resistencia iraquí dirigida por el anterior partido gobernante, Al-Baaz.

La reaparición de Addouri y la estrategia de la resistencia que él traza representan un desafío directo a la potencia ocupante.

Manaf dijo a The Associated Press (AP) que había entrevistado a Addouri “en el campo de batalla”. La “conversación” se produjo “con un comandante que se hallaba en su territorio y entre sus soldados”, en “zona de guerra” y sobre el “campo de batalla mientras hablaban las armas”, decía Manaf en su introducción. Addouri habló desde su puesto de “Comandante Supremo del Frente de Liberación y para la Yihad, como Secretario General Pan-Arabista del Partido Socialista Árabe Al-Baaz y Secretario de la Región de Iraq”, añadió el editor egipcio.

AP declaró que “se cree que Addouri juega un papel importante en las tareas de financiación” de la resistencia, “aunque se sabe poco sobre cómo lidera a los combatientes directamente sobre el terreno”. Sin embargo, la potencia ocupante, EEUU, así como Irán y el régimen de Washington aliado de los iraníes llegados a Bagdad tras la ocupación, han tenido mucho interés en minimizar el papel jugado por Addouri y su partido en la resistencia nacional, y en su lugar han destacado el papel marginal jugado por Al-Qaida, que entró en Iraq por primera vez gracias a EEUU y a otros islamistas.

Si la historia pudiera iluminar los hechos actuales, la “censura” en las referencias a Addouri en la política de los medios de comunicación encontraría ecos en el plan de golpe británico-estadounidense que derrocó al gobierno del dirigente iraní Mohamed Musaddiq en agosto de 1953 y que sirvió para instalar al Shah en el poder.

“Un aspecto esencial de aquella conjura fue querer hacer pasar como seguidores del Partido Comunista Iraní Tudeh a la multitud que se manifestaba contra Musaddiq (multitud que era en realidad un grupo mercenario, sin ideología y pagado con dólares estadounidenses”). Como en todas y cada una de las intervenciones militares estadounidenses y británicas hasta el colapso de la URSS, se desplegaba el escenario de la ‘amenaza comunista’ como Historia Oficial…. La amenaza real del nacionalismo (y otros sucios objetivos para proteger los beneficios obtenidos a partir del petróleo) se minimizaba o eliminaba de la foto que se presentaba ante público”. [Mark Curtis, “Web of Deciet”, Vintage, 2003]. En Iraq, la maquinaria de la propaganda estadounidense se ha limitado a sustituir la “amenaza comunista” por la de Al-Qaida.

Manaf, en su introducción, señalaba que Addouri es un hombre muy religioso, muy versado en teología islámica y en historia árabe, muy allegado al sufismo. Su cultura árabe e islámica se reflejaba ampliamente en sus respuestas, que estaban llenas de citas del Sagrado Corán y de frases de dirigentes históricos árabes y musulmanes, un hecho que en algunos momentos convirtió en misión imposible la traducción de su entrevista al inglés.

Addouri identificó a Al-Baaz como una “organización revolucionaria, un liderazgo valiente e innovador, una organización revolucionaria armada yihadista, que representa a un ejército intrépido y a unas gloriosas fuerzas armadas”.

Negando los informes de los medios sobre su mala salud (nació el 1 de julio de 1942), Addouri confirmó que: “Disfruto de buena salud y de un alto espíritu yihadista”, añadiendo que: “Creo hoy que estoy caminando hacia Dios y Su Profeta”, y que “he dejado atrás el mundo, su suerte y a mí mismo” para estar totalmente dedicado y “entregado a Dios y a su Amor” hasta “la victoria o el martirio”.

Tres Capítulos de la Resistencia

“Nuestra resistencia y lucha frente al ocupante estadounidense no son algo nuevo”, dijo Addouri. “Empezó en los primeros años de la formación de Al-Baaz para ampliarse y profundizarse tras la gloriosa revolución de Tammuz (julio) de 1968… Antes de 2003, el enemigo imperialista utilizó fuerzas locales de Iraq, y en algunos casos de la nación (árabe); otras veces utilizó poderes regionales para combatirnos en su nombre. Cuando sus instrumentos locales y regionales fracasaron a la hora de parar el renacimiento pan-árabe de Iraq, el enemigo estadounidense entró directamente en el campo de la lucha y el combate, acumuló grandes poderes y llevó a cabo por sí mismo la invasión y la ocupación”.

Identificó tres etapas en la resistencia iraquí a la invasión y ocupación encabezadas por EEUU: “El primer capítulo fue el enfrentamiento oficial, cuando las formaciones regulares de las valientes fuerzas armadas se levantaron frente a la invasión; después vino el lanzamiento de la confrontación popular contra la invasión, que se entrelazó con lo anterior capítulo. La integración popular, la oficial y la militar se produjeron inmediatamente y la guerra popular de liberación empezó durante la primera semana de la invasión, planificada por los dirigentes y de acuerdo con su estrategia”.

Durante este segundo capítulo de formación de la resistencia desde las organizaciones civiles del partido, el fedayin Saddam y los voluntarios tomaron parte en el desarrollo de nuestras “operaciones de martirio”. Las “gloriosas mujeres iraquíes participaron en las primeras formaciones de la resistencia popular”. Algunas de esas mujeres realizaron “operaciones de martirio, la primera de las cuales fue la heroica operación desarrollada por dos mujeres en Bagdad el tercer día de la ocupación; otra operación fue llevada a cabo por una gloriosa mujer iraquí en Al-Nasiriya, al sur de Iraq”.

El “tercer capítulo es el mantenimiento de la resistencia y la prosecución del combate hasta la liberación de Iraq”.

Addouri dijo que durante la ocupación cayeron más de 1,3 millones de iraquíes y que “la cifra de mártires de Al-Baaz en esas batallas fue de más de 120.000”.

Considera “ese histórico y decisivo enfrentamiento”, que describe como “la batalla santa”, como el “destino y la responsabilidad de Al-Baaz tanto como la responsabilidad del gran pueblo iraquí y sus capacidades islámicas, pan-árabes y yihadistas nacionales, y del pueblo libre de nuestra nación y humanidad (árabe) como conjunto”, al haber devenido todos en “objetivos de la invasión”.

Preparados para Negociar la Retirada Estadounidense

Addouri parecía confiar totalmente en la victoria y reiteró que ha sido derrotada ya la ocupación dirigida por los estadounidenses y que están buscando desesperadamente una salida”. La “resistencia ha destruido la alianza del mal, cuyos integrantes están escapando uno tras otro. Sólo Bush sigue empecinado en su debacle”, dijo.

En respuesta a las preguntas sobre qué había de verdad en los informes de los medios alegando que se habían producido “contactos entre Vd. y los estadounidenses”, de si había habido algún “contacto directo o indirecto con autoridades oficiales estadounidenses”, de si “estaba deseoso de negociar con los estadounidenses” y en caso de que la respuesta fuera positiva “¿cuáles eran los términos de la negociación?”, “si llevaría las negociaciones personalmente” o autorizaría a otros a negociar, si esas negociaciones serían bilaterales (entre Al-Baaz y EEUU) o en nombre del “frente” de la resistencia, y si estaba seguro de que el resultado de las negociaciones se correspondería con el peso real de la resistencia sobre el terreno, “como dice el refrán, no puedes llegar en la mesa de negociaciones más lejos de lo que llega tu artillería”, Addouri dijo:

“Amigos y enemigos” conocen muy bien nuestra estrategia, que los medios han publicado ya; “Al-Baaz no negocia con nadie en absoluto si no reconoce de antemano esta estrategia, y no negociará con EEUU ni con intermediarios o amigos salvo sobre esa base. Si el enemigo reconoce esta estrategia, nos sentaremos con ellos directamente, negociaremos con ellos y les ayudaremos a salir de nuestro país sin perder la cara y facilitando su salida. Si no se produce ese reconocimiento, no hay negociaciones con el enemigo ocupante”.

“Al-Baaz se reunirá con todo aquel que quiera hacerlo, salvo con la entidad sionista (Israel) y el gobierno de colaboracionistas de la Zona Verde… Nos sentiremos felices cuando el enemigo se convenza de su derrota, acepte nuestra estrategia y se siente con nosotros a negociar un programa para su puesta en marcha”, añadió.

Addouri detalló su estrategia, indicando que “cualquier negociación con los invasores sin dicha estrategia representa una deserción y una traición, y eso es algo que rechazan todas las facciones islámicas, pan-árabes y nacionales de la resistencia”:

Reconocimiento oficial en firme de la resistencia nacional tanto armada como desarmada, incluidas todas sus facciones y partidos (políticos), como la única y legítima representante del pueblo de Iraq.

Declaración oficial de retirada incondicional de Iraq por parte de los dirigentes estadounidenses.

Declarar nulas y sin efecto todas las instituciones legislativas y políticas, así como todas las leyes y legislaciones emitidas por las mismas desde el momento de la ocupación, empezando por la ley de desbaazificación, compensando a todos los que se hayan visto adversamente afectados por todas ellas.

Poner fin a los asaltos, las persecuciones, los arrestos, los asesinatos y los desplazamientos.

Liberación de todos los prisioneros de guerra, prisioneros y detenidos sin excepción, compensándoles por todos los daños físicos y psicológicos.

Reinstaurar en el servicio al ejército y a las fuerzas nacionales de seguridad, de acuerdo con las leyes y regulaciones anteriores a la ocupación, y compensando a todos aquellos que se hubieran visto adversamente afectados por su disolución.

Compromiso de compensar a Iraq por todas las pérdidas morales y materiales provocadas por la ocupación.

Tácticas de la Guerrilla Iraquí

Addouri detalló sus criterios sobre “la guerra de liberación popular y la guerrilla”, aconsejando a los combatientes de la resistencia que se “adhirieran a los principios y normas” de esta clase de guerra y enumeró las quince tácticas “más eficaces” para dañar al enemigo:

Primera, “aparecer rápidamente por detrás, enfrente y a los lados del enemigo como dictara la naturaleza del lugar, momento y clima de la operación, y el tipo y naturaleza del objetivo; después atacar velozmente y desaparecer rápidamente antes de que el enemigo pueda tener tiempo de reaccionar”.

Segunda, “en la planificación, realización y selección del objetivo, poner mucho empeño en hacer daño al enemigo”, añadió.

Tercera, “tu arma es tu vida, por eso ten cuidado para mantenerte siempre alerta y lejos de los ojos del enemigo y de sus espías”.

Cuarta, “proteger la seguridad de la información… como una línea roja o una cuestión sagrada” y no confiar en nadie “porque la confianza no tiene límites en sociedad”.

Quinta, “sin espías, el enemigo es como un ciego, por eso haz cuanto puedas para descubrirles y eliminarles”.

Sexta, “no te dejes llevar por sucesivas victorias” o te sientas tentado a “alardear de ellas” o perderás tu autocontrol ante las alabanzas por tus actos heroicos, no te conviertas en un fanfarrón de tu éxito, “sé consciente de que el enemigo trata de cazarte siempre, por eso sé discreto, pasa inadvertido y vigilante”.

Séptima, “inflinge las mayores pérdidas en las filas de tu enemigo y trata de disminuir la máximo los daños en las tuyas”.

Octava, “pónselo difícil al enemigo durante sus horas de descanso, no permitas que encuentren seguridad en ningún lugar y no les des tiempo para que se recuperen”.

Nóvena, “las líneas de suministro son el salvavidas del enemigo”, por eso “concéntrate y corta” esas líneas.

Décima, “concéntrate en las bases, campos y cuarteles del enemigo día y noche” para “romper su moral”.

Onceava, “tómate el tiempo necesario para tratar con todo cuidado con los traidores y espías para evitar herir a los inocentes”.

Doceava, “extiende el círculo de control, seguimiento y caza del enemigo… para que no te sorprenda”.

Treceava, “mantén tus lazos tradicionales con tus familiares, vecinos, barriada y amigos, y profundiza y estrecha esos lazos, pero no les hagas sentir que tienes una misión que ellos no comprenden” y “ayúdales a superar los detalles y la dureza de la vida diaria, que son tantos hoy día” para que te protejan cuando estés en peligro y no te entreguen al enemigo; ellos son “tu armadura segura y tu honesto amparo”.

Catorceava, “cree en Dios… que sea nuestro punto fuerte de partida”.

Quinceava, “lucha por amor de Dios contra los enemigos de Dios… hasta que el tirano… hasta que los invasores sean derrotados, hasta la clara victoria, hasta la liberación de la patria, y levanta la bandera de ‘No Hay más Dios que Dios’ y recupera la ‘Bandera de Dios es el Más Grande’ para que vuele por los cielos de Iraq”, afirmó Addouri

Otros Extractos de la Entrevista

Manaf: Se ha indicado que la resistencia iraquí se conformó inmediatamente después de la profanación de la tierra de Iraq por las fuerzas estadounidenses. ¿Cómo pudo la resistencia nacer y crecer con tanta rapidez?

Addouri: “El Partido Socialista Árabe de Al-Baaz es el partido de Iraq y de la nación árabe… No dejará las armas ni parará de luchar ni siquiera una hora día y noche y la marcha de sus yihadistas no se detendrá nunca… No se dejó sorprender por lo ocurrido sino que aumentó… su determinación de continuar combatiendo implacablemente contra los invasores, sus cómplices y espías sin importar los sacrificios ni el tiempo que cueste conseguir la completa victoria y la liberación de Iraq”.

Papel del Ejército

Manaf: ¿Qué papel juegan en la resistencia los oficiales y soldados de las fuerzas armadas iraquíes?

Addouri: Actualmente juegan “un papel heroico y decisivo en la marcha de la resistencia. Además de su papel de lucha yihadista a través de sus propias formaciones… bajo la enseña del Mando General de las Fuerzas Armadas; están distribuidos de acuerdo con la guía del liderazgo del partido Al-Baaz y el Mando General de las Fuerzas Armadas; en otras facciones yihadistas donde actúan como comandantes de campo, planificadores, técnicos, constructores y promotores de la mayoría de las diversas armas de la resistencia. Representan el alma de la resistencia y el secreto de sus innovaciones, realizaciones y victorias”.

Nuevos Métodos “Sin Precedentes”

Manaf: ¿Qué distingue a la resistencia iraquí? ¿Cómo puede combatir al ocupante en campo abierto?

Addouri: “La resistencia depende de las normas y principios de las guerras populares y la guerra de guerrillas, aunque después de desarrollar sus métodos y tácticas de combate ha sido innovadora en su logística y operaciones especiales. Y más importante, se ha adaptado al medio iraquí para actuar en función la guerra popular. Mediante la práctica, ha desarrollado mucho esas normas para “moverse con rapidez” a fin de conseguir que “toda la tierra sea nuestra y todo el tiempo sea nuestro” y ser capaces de convertir en anticuado lo que es nuevo para el enemigo en aras a “enfrentarle con nuestras propias innovaciones”.

“Hemos elaborado e innovado nuevas vías y métodos que no tienen precedentes en las guerras populares de liberación, o incluso en las ciencias de la inteligencia… No puedo entrar en más detalles por razones de seguridad; eso es lo que mantiene a la resistencia y a sus dirigentes, es un secreto misterioso para humillar al enemigo, a sus colaboradores y espías”.

Al-Baaz Vive y… Continúa Reclutando Partidarios

Manaf: En estos momentos, ¿están distribuidas por igual las formaciones de su resistencia para cubrir todo el área de Iraq o se concentran en ciertas zonas y gobernorados?

Addouri: “El partido (Al-Baaz) tiene más de medio siglo de antigüedad en Iraq…. La organización hoy en día de Al-Baaz… es más fuerte en muchos casos de lo que era antes de la ocupación… (No voy a dar más detalles por razones obvias) Al-Baaz se manifestará a su debido tiempo”. En la actualidad el partido está presente en todas las ciudades, pueblos, llanuras, montañas y desiertos de Iraq; en el exterior de Iraq también está presente entre los iraquíes dondequiera que estén, en todos los países árabes o en países extranjeros”.

Después de la ocupación, a pesar de las “duras condiciones” para incorporarse al partido y de la campaña de desbaazificación, “miles se unieron al partido, la mayoría gente joven de entre 16 y 25 años. Decenas de miles de otros iraquíes se unieron a las facciones de la resistencia dirigidas por Al-Baaz”.

“Finalmente, surgió el Frente Islámico, Pan-Árabe y Nacional; Al-Baaz es uno de sus pilares básicos”.

Sin Apoyo Exterior

Manaf: La resistencia iraquí es única en el hecho de que no tiene apoyos o financiación internacionales, regionales o árabes; ¿cómo es que Al-Baaz ha podido mantener la fuerza y escalada de la resistencia?

Addouri: “Nuestra resistencia… no sólo no tiene financiación fuera de las fronteras del país, lo que es peor y más amargo es que el 99% de los poderes con influencia del mundo están o directamente implicados con el enemigo contra ella o simpatizan con el enemigo; el uno por ciento, que simpatiza con la resistencia, le ha vuelto la espalda por miedo a sus enemigos, pero Dios proveyó y ha hecho que no les necesitemos. El pueblo de Iraq ha aportado su dinero y sus hijos; es una fuente inextinguible”.

Manaf: Hay quien dice que el papel de Al-Baaz en la resistencia es limitado. ¿Cuál es el tamaño de la resistencia dirigida por Al-Baaz?

Addouri: “El ocupante enemigo y sus socios regionales y locales han lanzado un genocidio contra los baazistas, sus familias, seguidores y simpatizantes. La constitución de los colaboracionistas, que fue preparada por la CIA, incluye un artículo racista nazi que estipula la liquidación de Al-Baaz como organización, pensamiento y personas”.

“Establecieron como objetivo la liquidación física, destrucción y desplazamiento de la sociedad del partido hasta el último de sus integrantes”.

“Uno de los más importantes y peligrosos métodos de desbaazificación, después del asesinato y liquidación física de los baazistas, es el intento de censurar totalmente el papel de Al-Baaz en el campo de batalla como partido resistente y resistencia armada, desprestigiando su imagen y papel”.

“Si el Baaz no hubiera sido quien inició la resistencia desde el primer día de la invasión y la ocupación, y no hubiera actuado como si la batalla fuera la suya propia y la causa su propia causa, el mundo no podría haber visto la aparición de la más fuerte de las resistencias nacionales inmediatamente después de la invasión”.

“El resto de facciones de la Yihad aparecieron una vez que la resistencia estaba profundamente enraizada en la confrontación con el ocupante y socavando su estrategia; algunas de ellas se formaron y empezaron a actuar tres años después de la ocupación.

Operaciones Documentadas con CD

“La columna vertebral” de la “amplia y fuerte base de la Yihad hoy es la resistencia de Al- Baaz y la de las fuerzas islámicas, pan-árabes y nacionales, con los miembros del Alto Mando de la Yihad y la Liberación en vanguardia, que abarca todo Iraq”, desde Um Qaser por el sur hasta Zajo por el norte, y desde Al Qaim por el oeste a Janqin y Mandali por el este.

Esta resistencia es objeto de un asedio político, económico y de los medios a fin de censurar y suprimir sus operaciones militares, actividades políticas y su destructiva influencia física y psicológica sobre los soldados de la potencia ocupante y sus fuerzas en Iraq.

“¿No ve cómo los invasores, colaboracionistas, traidores, espías y renegados… a pesar de sus diferencias en muchas otras cosas, están de acuerdo en censurar su papel y acciones y en vez de eso expandir la proclama de que la resistencia es terrorismo?”

“He documentado mediante CD miles de operaciones de los pasados cinco años contra el enemigo… aunque el enemigo está enalteciendo el papel de otros grupos, algunos de los cuales se formaron directamente, o a través de intermediarios por la misma ocupación, y algunas otras se formaron por poderes extranjeros hostiles a Iraq… que matan a la gente en base a los datos de su documento de identidad (Addouri se estaba refiriendo explícitamente a las milicias sectarias formadas por Irán, pero no mencionó a Irán por su nombre).

Futuro Sistema Pluralista

Manaf: ¿Cómo percibe el proceso político en curso en Iraq? ¿Qué tiene que comentar acerca de las conferencias de reconciliación de las que se ha informado bajo los auspicios de la Liga de Estados Árabes?

Addouri: “No hay tregua con esos… y resistiremos cualquiera que sea la entidad que se establezca bajo la ocupación y a su servicio, y entre ellos, y en primer lugar, el gobierno de traidores de la Zona Verde”.

Manaf: ¿Tiene pensada alguna estrategia para administrar el gobierno de Iraq una vez que se produzca la liberación?

Addouri: Desde el primer día de la ocupación, Al-Baaz hizo un llamamiento a la “unidad de la resistencia como una necesidad histórica”. Con esfuerzo y persistencia, el partido logró formar el “Frente Islámico, Pan-Árabe y Nacional en 2005”, después la “Yihad y el Frente de Liberación, para integrar a las facciones armadas sobre el campo (33 facciones armadas de la resistencia, según él). Ambos frentes están abierto a todas las fuerzas políticas y armadas contra la ocupación” a fin de conseguir una unidad mayor durante la liberación y después de ella.

Al-Baaz no ha adoptado nunca una postura de partido único; “no cree en ella y rechaza la teoría del partido único”. Sin embargo, en el pasado, y por “circunstancias objetivas”, ofreció “la teoría del partido dirigente”.

“Al-Baaz cree profunda y principalmente en la creación de un sistema democrático nacional pluralista en el que el poder se rote democráticamente a partir de las urnas y de elecciones justas, libres y transparentes”.

Cualquier desviación de este aspecto habida en el pasado “se incluye en el contexto de los errores” de la historia de Al-Baaz.

Compromiso con la Autonomía Kurda

Manaf: ¿Qué programa tiene para abordar la cuestión kurda tras la liberación?

Addouri: “Creemos firmemente en que nuestro pueblo kurdo no conseguirá sus derechos nacionales y culturales… más que dentro de la unidad de… un Iraq libre, liberado, independiente y próspero… El Partido del Baaz seguirá comprometido con la declaración histórica de marzo de 1970 y con la Ley de Autonomía de 1974 como base para abordar los derechos políticos, culturales y nacionales de nuestro pueblo kurdo de Iraq”.

Manaf: Hace poco que se fundó públicamente el “Partido por la Justicia y la Libertad del Kusdistán”, que está en contra de la ocupación, ¿qué papel espera que juegue este partido en el Kurdistán?

Addouri: Se han fundado dos partidos kurdos en nombre del partido por la libertad y justicia del Kurdistán, uno presidido por Yohar al-Hirki, hijo de una importante familia kurda iraquí que es leal al pueblo de Iraq, y el otro está presidido por el “hermano combatiente” Arshad Zibari. Ambos han hecho grandes sacrificios desde sus familias y tribus contra la ocupación y en defensa de la libertad e independencia de Iraq.

“El nacimiento de ambos partidos contribuirá a fortalecer y extender el movimiento nacional kurdo contra la ocupación y quienes la apoyan”.

Nicola Nasser es un veterano periodista árabe que vive en Bir Zeit, Cisjordania, en los territorios palestinos ocupados por Israel.

Enlace con texto en inglés:

http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=9192

China enfrenta a EE.UU. – en el espacio

alan boyd
asia time Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

SYDNEY – Expertos militares chinos creen que una confrontación en el espacio, probablemente con EE.UU., es inevitable. Lo que no han dicho es si creen que van a vencer.

Dos responsables del desarme dentro del Ejército Popular de Liberación (EPL), acusaron esta semana a Washington en una evaluación del aumento global de armas, de alimentar una carrera armamentista orientada a controlar “las alturas dominantes.”

“En un futuro no demasiado lejano, es seguro que el espacio exterior se convertirá en un escenario para la lucha entre países,” acusó Xu Nengwu, de la Universidad Nacional de Ciencias de la Defensa y de Tecnología de China.

Del mismo modo, el teniente general Ma Xiaotian, jefe adjunto de estado mayor del EPL, hablando en el Diálogo Shangri-La anual en Singapur durante el fin de semana, fue bastante directo. No mencionó para nada a EE.UU. (fuera de incluir el huracán Katrina en la lista de desastres naturales recientes), pero identificó la “expansión de alianzas militares” y “el desarrollo y expansión de sistemas de defensa de misiles” entre los mayores desafíos de seguridad que enfrenta la región.

El EPL ha hecho antes semejantes predicciones sombrías, generalmente acompañadas por exigencias de un tratado negociado de desarme, pero fueron vistas como una admisión de que China carece de la capacidad de competir – y que podría estarlas utilizando para encubrir sus propios esfuerzos subdesarrollados de investigación.

Pero desde que derribaron con éxito con un misil, en enero de 2007, un satélite meteorológico obsoleto en una órbita exterior, las fuerzas armadas chinas han estado operando desde una posición de relativa fuerza.

Tan poderoso fue el impacto del cohete de cuatro etapas, que viajaba a casi 29.000 kilómetros por hora cuando impactó al satélite, que dispersó desechos a medio camino alrededor del globo. Una huella evidente de intención estratégica.

No es sorprendente, por lo tanto, que el Pentágono haya respondido en febrero de este año, derribando uno de sus propios satélites descarriados sobre el Océano Pacífico con un cohete, destrozando al hacerlo un compromiso de los años ochenta de que no realizaría pruebas antisatelitales (ASAT por sus siglas en inglés).

Se sabe que treinta y dos países tienen capacidades misilísticas, incluyendo los enemigos asiáticos India y Pakistán, Corea del Sur y del Norte, Israel, Siria, Taiwán, Irán, Vietnam, Egipto, y Arabia Saudí, así como Rusia, China y EE.UU. Desde el punto de vista técnico cualquiera podría conducir una campaña militar en el espacio, aunque fuera limitada a ataques tierra-aire.

La mayoría de estos países son firmantes del Tratado del Espacio Exterior, un acuerdo aprobado por Naciones Unidas en 1967 después de tortuosas negociaciones entre EE.UU. y la Unión Soviética – aunque China es una de las pocas naciones que obedecen enteramente a sus provisiones.

Los chinos han señalado, con el apoyo de algunas organizaciones por la paz, que el tratado es una reliquia de la Guerra Fría, establecido en una era en la que el concepto de naves orbitantes armadas de las Guerra Estelares pertenecía al reino de los escritores de ciencia ficción.

Los compromisos cruciales son que los firmantes no coloquen “armas nucleares y cualesquiera otras de destrucción masiva,” instalaciones o fortificaciones militares en órbita alrededor de la Tierra o sobre algún cuerpo celestial, que no emprendan allí pruebas de armas o realicen maniobras militares.

Las armas convencionales basadas en el espacio son totalmente legales. Y no hay prohibición alguna sobre el disparo de misiles basados en tierra hacia el espacio, ya que tanto EE.UU. como la Unión Soviética estaban desarrollando misiles intercontinentales y programas espaciales pacíficos cuando fue firmado el tratado.

Análogamente, existe un campo amplio para interpretar el término “armas de destrucción masiva”; como han señalado funcionarios de la defensa de EE.UU.: prácticamente cualquier cosa que pueda ser impulsada hacia el espacio podría ser utilizada para embestir a un satélite sin violar el tratado.

China ha estado a la vanguardia de los esfuerzos por expandir el acuerdo; sin embargo, incluso su versión introducida en la ONU como un borrador de tratado en 2002, no satisface la moratoria que es solicitada por los grupos por el desarme.

Respaldado por un grupo ecléctico que incluía a Rusia (que reemplazó a la Unión Soviética como signataria del trato), Zimbabue, Siria, Belarus y Vietnam, el borrador proponía la prohibición del despliegue de todas las armas basadas en el espacio. De nuevo, no fueron considerados los misiles terrestres.

Tal vez Beijing sólo es realista: existe un argumento legítimo para desarrollar misiles para el lanzamiento de satélites y de programas espaciales más amplios. Pero el poderoso bloque conservador en EE.UU. piensa que hay una motivación más siniestra.

“Incluso cuando trata de aunar coaliciones multinacionales y la opinión pública para oponerse ‘a la militarización del espacio,’ Beijing sigue desarrollando en silencio sus propias armas y tácticas basadas en el espacio para destruir recursos militares estadounidenses,” protestó en un comentario el vicepresidente de la Heritage Foundation para política exterior y estudios de defensa, Larry M Wortzel.

“La estrategia de China en este caso es embotar la superioridad militar estadounidense limitando y neutralizando en última instancia sus recursos existentes para la defensa basados en el espacio, y anticiparse al despliegue de nueva tecnología que muchos expertos consideran proveerá la mejor protección contra ataques con misiles balísticos.”

El pasado mes, el presidente chino Hu Jintao se puso de parte de Rusia en su campaña que viene de largo por bloquear el despliegue de un sistema de defensa de misiles de EE.UU. que cubra gran parte del Asia Oriental y que operaría en parte desde bases en Europa Oriental.

Algunos analistas creen que Beijing está preocupado por el despliegue de interceptores estadounidenses basados en el espacio que bloquearían misiles que el EPL ha estado actualizando para dirigirlos hacia lo que califica de la isla renegada de Taiwán y las bases de EE.UU. en el Pacífico.

Por cierto, el aparato militar chino no se quedó de brazos cruzados mientras sus diplomáticos se sentían provocados por los estadounidenses. Analistas de la seguridad dicen que ha dedicado mucho dinero a una capacidad de guerra electrónica diseñada para interferir transmisiones satelitales, ha desarrollado armas basadas en lásers y mejorado sus cohetes para cargas pesadas.

La Academia de Investigación Tecnológica ha estado trabajando en un arma avanzada del Programa contra Satélites, llamada un “satélite a cuestas” que se adheriría a un satélite, estación espacial o láser basado en el espacio enemigos e interferiría con las comunicaciones o explosionaría el objetivo.

Una generación de mini satélites está siendo desarrollada, tan pequeños que serían difíciles de detectar desde el suelo. Se dice que son defensivos, pero a pesar de ello serían capaces de vigilancia, reconocimiento, comunicaciones y – teóricamente – de destruir otros satélites.

Tres vehículos móviles de lanzamiento al espacio, el KT-1, KT-2 y KT-2A, han sido diseñados para lanzar los “nano-satélites”. Funcionarios del Pentágono dice que el KT-2 y el KT-2A también serán capaces de apuntar a órbitas geosíncronas y polares utilizadas por los satélites militares de EE.UU.

Los estrategas estadounidenses se valieron de comentarios hechos en 2003 por el capitán Shen Zhongchang del Instituto de Investigación Naval chino que imaginaba que un fuerza militar más débil – presumiblemente China – podría ser capaz de derrotar a un más fuerte atacando sus sistemas de comunicaciones y vigilancia basados en el espacio.

“El dominio del espacio exterior será un requisito para la victoria militar, al convertirse el espacio exterior en las nuevas alturas dominantes del combate,” citan a Shen en el informe anual del Departamento de Defensa de EE.UU. al Congreso sobre la capacidad militar china.

La prueba antisatelital de China del año pasado fue probablemente diseñada sobre todo por su efecto político que para una ventaja militar: después de todo, ya ha enviado a astronautas al espacio y tiene un robusto programa de misiles balísticos intercontinentales. Es probable que Beijing estuviera enviando una señal a Washington en el sentido de que podía inhabilitar a satélites a bajo nivel si EE.UU. iba demasiado lejos en cuanto a la soberanía de Taiwán, por ejemplo.

No cabe duda de que todavía existe una brecha técnica entre EE.UU. y los otros potenciales combatientes en el espacio, y los estadounidenses hacen lo posible por asegurar que los otros lo sepan.

Un informe de 2004 con el título “Plan de Transformación de Vuelo” rompió el secreto sobre una desconcertante estrategia de investigación de alta tecnología que dejó pocas dudas de que el Pentágono quería una superioridad total en el espacio – con o sin tratado – y estaba dispuesto a convertirlo en un campo de batalla si fuera necesario.

El programa propone fundamentalmente un cambio para pasar de la protección de satélites contra ataques hostiles al desarrollo de una capacidad ofensiva, incluyendo el rastreo y neutralización de orbitantes enemigos, y de armas con la capacidad “de atacar objetivos en tierra desde el espacio, en cualquier parte del mundo.”

Como muchas cosas originadas por las lumbreras de la investigación del Pentágono, el informe cae a veces en la fantasía. Hay algo llamado Manojos de Barras de Híper-velocidad, ampliamente desacreditado por los científicos, que dispararía pértigas de metal desde el espacio a objetivos en la Tierra. Luego hay un plan de ciencia ficción de colgar espejos gigantescos bajo naves espaciales para desviar rayos de láser que podrían ser utilizados para inhabilitar satélites o bloquear comunicaciones, si pudieran ser guiados a la ubicación correcta a tiempo.

La Fuerza Aérea de EE.UU. que dirige el empuje de investigación, espera poder perturbar comunicaciones basadas en el espacio y sistemas de alerta temprana en 2010, y tener misiles lanzados desde el aire que podrían interceptar satélites en órbita baja después de 2015.

Pero esos objetivos fueron elaborados bajo el gobierno fuertemente favorable a ASAT de George W Bush que tomó su inspiración de la visión estratégica del secretario de defensa Donald Rumsfeld.

Cuando se estaba haciendo cargo de su puesto en 2001, Rumsfeld presentó su intención de escalar la carrera de ASAT mientras presidía una comisión sobre el espacio y la seguridad nacional, advirtiendo que hacer otra cosa expondría a un “Pearl Harbor en el espacio.” Rumsfeld argumentó que EE.UU. necesita “dedicarse vigorosamente a sus capacidades... para asegurar que el presidente tenga la opción de desplegar armas en el espacio.”

Congresistas, a ambos lados del espectro político, se han mostrado menos entusiastas. Renuentes a comprometer dinero para armas fantásticas que podrían no funcionar jamás, han sumado sus fuerzas en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes para recortar cientos de millones de dólares de la investigación para la defensa de misiles y ASAT en los últimos dos años.

Entre los programas torpedeados estaba una instalación adicional de interceptores en Europa, la investigación para lásers que atacarían a satélites y el financiamiento para un interceptor de defensa de misiles basado en el espacio. Las asignaciones para naves aéreas de alta altitud fueron fuertemente reducidas.

Oficialmente, por lo menos, ningún presidente estadounidense ha cruzado todavía la línea y autorizado el despliegue de un arma espacial, pero viene rápidamente el día en el que sea inevitable.

El candidato presidencial republicano, John McCain, proviene del mismo molde que Rumsfeld respecto a temas de la defensa y probablemente mantendrá hirviendo la olla con el dinero; se requeriría mucho trabajo más para convencer a su oponente demócrata, Barack Obama.

A los dos les quedarían pocas alternativas si los chinos realizan más pruebas ASAT que, según numerosos analistas de la seguridad, sólo endurecerían la opinión pública de EE.UU. y devolverían la iniciativa a los halcones en el Pentágono.

“Sea cual sea su motivación, caben pocas dudas de que el ensayo [de 2007] fue un error de cálculo,” dijo un diplomático australiano. “Calcularon mal la reacción de EE.UU., y por cierto, perdieron la autoridad moral después de haberse mostrado con éxito como la voz del movimiento por el desarme.”

“Es [también] algo difícil ignorar los embarques chinos de tecnología de misiles que afectan los intereses estratégicos de EE.UU. y que incluso podrían ser adaptados para un futuro despliegue ASAT,” dijo.

El lobby pro-ASAT plantea que EE.UU. no puede permanecer pasivo mientras países como Siria, Libia, Corea del Norte, e Irán, todos hostiles a las influencias geopolíticas estadounidenses, obtienen de China y Rusia misiles capaces de amenazar satélites de EE.UU. En Asia, también se han beneficiado los vecinos enemistados: Pakistán e India.

China envió componentes para el misil Fateh-110 desarrollado por Irán y también le vendió el Tondar-69, que había sido diseñado por el EPL como CSS-8. Pakistán compró a los chinos partes para sus series Shaheen y Hatf, así como el Ghauri-3.

Beijing también ha dado la aprobación para que el brazo de tecnología de la defensa del EPL, ayude a Irán, Pakistán y Corea del Norte – y según se dice a Siria – para que establezcan programas para apuntar a satélites o de lanzamiento al espacio.

Rusia suministró componentes para la serie Shahab de Irán, envió los SS-21 utilizados tanto por Siria como Corea del Norte, el Scud B usado por Libia y la serie Agri desplegada por India. Los indios también compraron a Rusia partes para sus series Prithv y Sagarika.

Además, los rusos tienen en venta en el mercado abierto su satélite militar Kondor-E, diseñado para guiar misiles crucero supersónicos de alta velocidad con sensores para apuntar al espacio.

India, Corea del Norte, Irán y Pakistán, así como China, ya han producido o probado en vuelo misiles con alcances de más de 2.600 kilómetros, sobradamente dentro del campo de satélites de órbita baja.

Las defensas satelitales de EE.UU. han sido probadas por lo que Washington califica de “regímenes inestables,” resaltando la creciente vulnerabilidad de orbitantes que son vitales para las comunicaciones militares – para no hablar de la economía mundial.

El ataque más extremo que haya sido confirmado tuvo lugar durante la segunda guerra contra Iraq, cuando señales transmitidas desde la embajada de ese país en Cuba interfirieron con el tráfico de comunicaciones comerciales estadounidenses por satélite de EE.UU.

Según funcionarios de la defensa, también ha habido ataques esporádicos contra satélites militares de EE.UU. desde sistemas de láser basados en tierra. Varias versiones de estos lásers están siendo exportadas tanto por China como por Rusia.

Citando ocurrieron los incidentes, partidarios de ASAT dijeron que habían hecho pasar el debate sobre la guerra de lo futurista al presente. Ahora se ha convertido en un tema de seguridad nacional vital para los estadounidenses.

“EE.UU. no puede permitir que nuestros recursos espaciales sean amenazados,” advirtió el comandante del Comando Estratégico de EE.UU., almirante James O Ellis, después de los ataques iraquíes.

“Debemos continuar desarrollando y poner en marcha recursos de control espacial que nos den la capacidad de utilizar nuestros sistemas espaciales cuando y donde los necesitemos, mientras denegamos esa capacidad – cuando sea necesario – a nuestros adversarios. Para evitar consecuencias importantes en el Siglo XXI, debemos actuar ahora para proteger y defender los intereses de EE.UU. en el espacio.”

--------------

Alan Boyd, basado ahora en Sydney, ha informado sobre Asia desde hace más de dos décadas.

(Copyright 2008 Asia Times Online (Holdings) Ltd. All rights reserved.

http://www.atimes.com/atimes/China/JF06Ad01.html

La IV, ¿una flota para Chávez y Lula?

Texto | Rafael Sagárnga*

Fotos | Internet

Estados Unidos reactiva la IV Flota para navegar en las costas sudamericanas | El dispositivo es una advertencia para países como Venezuela, e incluso Bolivia, aunque los estadounidenses afirman que sus intenciones son otras

Dentro de 23 días, Estados Unidos pondrá en marcha otro gran dispositivo de guerra: la ‘IV Flota’, la maquinaria bélica destinada a visitar los mares de este lado del mundo. Entre 11 y 13 buques, 70 aviones y helicópteros y más de tres mil marines tendrán la misión de navegar vigilantes frente a las costas de países como Venezuela, Colombia, Brasil y Argentina.

La decisión, anunciada el 20 de abril, sorprendió al continente. La IV Flota fue desactivada por el Pentágono hace 58 años. Pese a que entonces el mundo se hallaba a principios de la Guerra Fría, los estrategas estadounidenses la consideraron innecesaria. Había funcionado durante la Segunda Guerra Mundial para enfrentar las eventuales incursiones de submarinos y destructores alemanes.

Por ello, las preguntas se han multiplicado en este continente: ¿Cómo justifica EEUU esta clarinada? ¿Quiénes compondrán la renacida fuerza expedicionaria? ¿Contra qué enemigo prevén actuar?

Tras el anuncio y la alarma, las autoridades estadounidenses optaron por llamar a la calma y a la amistad. El comandante del Comando Sur, James Stavridis, afirmó, durante una visita protocolar en Buenos Aires, que la flota "está designada específicamente para cinco misiones: respuesta a desastres naturales, para operaciones humanitarias, de asistencia médica, contra el narcotráfico y cooperación de asuntos de medio ambiente y tecnología". El jefe militar aseguró, además, que “nunca se tendrá una posibilidad ofensiva en la IV Flota. Ése es un compromiso”.

Curiosamente en los medios estadounidenses se mencionó un objetivo no citado por Stavridis: "Antiterrorismo". El 25 de abril un comunicado del Pentágono explicó que su reactivación serviría para “demostrar el compromiso de EEUU y de sus aliados regionales”.

Las naves y el comandante Kernan

Se espera que dos de las naves que operarán normalmente con la IV Flota serán los buques de asalto USS Boxer y el USS Kearsage. Cada uno con el peso aproximado de 40.500 toneladas, puede transportar 1.800 infantes de marina, 42 helicópteros Sea Knight, cinco cazabombarderos AV-8 Harrier II, cinco helicópteros antisubmarinos y tres lanchas de desembarco sobre colchón de aire (LCAC).

Adicionalmente surge —tal como ha sucedido en diversas experiencias bélicas— la potencial conformación de una poderosa fuerza de tareas anfibia que amplíe la IV Flota. Esta expansión demoraría entre seis y 18 horas. En ese orden se añade que un portaaviones clase Nimitz, como el USS George Washington, cuenta con la capacidad de apoyar las operaciones anfibias de estos buques con hasta 85 cazabombarderos F-18 (2). Otras versiones complementan el lote con un submarino nuclear.

Pero aun en el caso de que el lote de barcos con el que ‘la IV’ debute en los próximos días se muestre mucho menos temible, suma otra cara poco amable: el comandante designado, Joseph Kernan. La carrera del almirante no transcurrió precisamente en trabajos solidarios con Greenpeace o en la sección de ayuda social de la armada estadounidense. El promocionado jefe naval es un experto en operaciones especiales y lucha antiterrorista. Fue miembro del SEAL (Mar, Aire y Tierra), el departamento dedicado a las operaciones navales. Alcanzó así el nombramiento de comandante del comando de guerra especial naval, que es el componente naval del Comando de Operaciones Especiales de los Estados Unidos. Es más, se trata del primer oficial SEAL que se le otorga el liderazgo de una flota.

Kernan es también operador del Grupo de Desarrollo de Guerra Especial Naval (Devgru), un elemento de elite con la misión de ejecutar operaciones de inteligencia y contraterrorismo. El párrafo de su biografía oficial, donde se detalla las condecoraciones recibidas, como sucede con otros colegas de su agresiva especialidad, ha sido omitido. En ese contexto, en Latinoamérica las consideraciones sobre la IV Flota se muestran nada sonrientes. El analista Vladimir Gessen aseguró: "El Pentágono anunció que se buscaba combatir el terrorismo y las actividades ilícitas en alusión a la lucha contra el narcotráfico, agregando que también serviría para mostrar su ‘compromiso’ con sus ‘socios regionales’ en la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, en clara sugerencia a Colombia, e ‘interactuar con las armadas de naciones aliadas’”. Luego añadió: “¿Quiénes son las naciones aliadas y las enemigas? ¿Qué significado tiene interactuar con las armadas de países aliados? ¿En caso de un conflicto bélico entre dos países sudamericanos esta flota ‘interactuaría’ con las fuerzas armadas del país ‘aliado’?

¿Jaque a Chávez?

Otro analista, Heinz Dietrich, consideró que la razón de las "crecientes provocaciones militares" del Gobierno de Colombia y de los militares estadounidenses en el Caribe, tendrían como objeto iniciar un jaque mate contra los gobiernos de Hugo Chávez y Rafael Correa.

El doctor en Ciencias Económicas expresó que Washington sumó dos conclusiones: por una parte, que las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) perdieron su capacidad operativa y, por la otra, que logró neutralizar al gobierno de Evo Morales en Bolivia. Por ello, sus éxitos en estos dos países proporcionaría el escenario para efectuar la jugada final contra Chávez y Correa. Dietrich sostuvo que la hipótesis del Pentágono es que la pérdida de capacidad operativa de las FARC y Morales son irreversibles. "Situación que permite desatar ya la subversión paramilitar-militar desde Colombia y la militar desde la IV Flota estadounidense contra Venezuela y Ecuador". Este analista alemán fue reconocido en tiempos no muy lejanos por sus inclinaciones favorables al Presidente venezolano.

El politólogo uruguayo Raúl Zibechi añadió una fundamentación estratégica: "La decisión del Pentágono interviene en un momento de particular tensión en América del Sur y de extrema volatilidad sobre los mercados de materias primas. No podemos olvidar que un tercio de las importaciones de petróleo de EEUU provienen de Venezuela, de México y de Ecuador, lo que hace que la región sea un espacio estratégico para mantener la supremacía económica y militar del principal país del planeta".

Más apacible, Alejandro Sánchez, analista asociado al Consejo sobre Asuntos Hemisféricos, organismo de investigación estadounidense, interpretó la reactivación de la IV Flota como una decisión política. "Por los últimos años, EEUU estuvo concentrado en Irak y Afganistán. Recién ahora está intentando regresar a América Latina", señaló. Sánchez agregó respecto a los supuestos retos militares estadounidenses en la región: "Seamos honestos, aunque Venezuela u otros estados adquieran submarinos rusos, ninguno de estos países puede presentar una amenaza para Estados Unidos". Para el analista, las recientes decisiones de la armada estadounidense sirven, entre otras cosas, para demostrar que "por más que cualquier país latinoamericano esté en una carrera armamentista, no pueden compararse con su poderío militar".

A Brasil "no entran"

El nuevo despliegue militar de la primera potencia también caló en otro país. El anuncio estadounidense se produjo casi en paralelo con la propuesta brasileña. Brasilia promueve, para antes de fin de año, la formación de un organismo de defensa exclusivamente sudamericano. Sus roces militares se incrementaron en los últimos tiempos. De hecho, Brasil es el único país latinoamericano con autosuficiencia bélica. Baste señalar que entre sus proyecciones inmediatas suman un submarino nuclear y un segundo portaaviones, los únicos del continente.

Al escenario bélico-industrial se añadió una sutil disputa geoestratégica entre ambas potencias: La presencia de fuerzas militares tanto en la Amazonia como en el área del acuífero guaraní, el mayor reservorio de agua del planeta marca la contradicción. Tanto Washington como Brasilia multiplicaron proyectos en dichas zonas en los últimos años. EEUU avanzó fundamentando su guerra contra las drogas o el terrorismo, inclusive hasta con bases militares, como la que detenta en la zona paraguaya de Mariscal Estigarribia, mientras Brasil desarrolla una sostenida política de copamiento y proyección hacia su selva. Todo en coincidencia con su renovado avance en pos de convertirse en una de las seis principales potencias del planeta.

En ese marco, la voz de políticos y militares de diversos países sonó ante el anuncio del Pentágono como la aceptación de un duelo. "Ellos podrán actuar en áreas no jurisdiccionales brasileñas. Aquí no entran," afirmó el ministro de Defensa Nelson Jobim, tras una reunión con miembros del Ejército de Brasil en Río de Janeiro, a fines de abril. "¿Cuál es el objetivo declarado de la IV Flota?", se preguntó el ex presidente cubano Fidel Castro en uno de sus recientes editoriales. Se respondió: "Enviar un mensaje a Venezuela y al resto de la región. (…) para sembrar muerte y terror". El Presidente boliviano declaró estar ‘convencido’ de que EEUU restablecerá su IV Flota “para seguir buscando agresiones contra América Latina”. Desde Caracas Hugo Chávez inició un largo análisis vertiendo frases como: "Venezuela no tiene miedo", "la IV Flota podría ser sepultada aquí" y "la atacaríamos por los cuatro costados".

Con el propósito que se tenga, lo cierto es que la IV Flota vuelve a Latinoamérica. En la actualidad, EEUU despliega por el planeta otras seis flotas. La I Flota corresponde a la Guardia Costera estadounidense en tiempos de guerra. La III Flota tiene como misión la defensa de la costa oriental, vale decir, el área del Océano Pacífico con proyección al continente asiático. La V Flota opera en el convulsionado Golfo Pérsico y despliega acciones también hacia el Océano Indico, vigilando África y el Oriente Medio. A la VI Flota se le ha asignado el Mar Mediterráneo. Por su parte, la VII Flota patrulla el Pacífico Occidental. Estas tres fuerzas, según los estrategas, se movilizan por escenarios de guerras probables o de alto riesgo bélico.

Hasta el anuncio de abril, la II Flota tenía asignada el área del Atlántico, especialmente la que se dedica a la defensa de Europa en función al acuerdo con la OTAN; incluía entre sus eventuales responsabilidades las zonas del Caribe y Sur América. Pero esta labor ahora ha sido delegada a la flota que desde el 1 de julio reiniciará sus labores en la base de Mayport. Dichas instalaciones se encuentran en el sur del estado de Florida, el punto desde donde las proas miran hacia esta parte latina del continente.

Con datos*

EFE, Prensa Latina y www. nuevamayoría.com (Artículo de Ignacio J. Osacar). Basado a su vez en www.defensenews.com, del 11-05-08; www.navytimes.com, del 11-05-08; www.infobae.com, del 11-05-08; www.mindef.gov.ar, del 11-05-08;

www. nuevamayoría.com (La cuarta flota, Vladimir Gessen);

El Universal (23-05-08);

www.kaosenlared.com (El regreso de la IV Flota) y

BBCMundo
www.lostiempos.com/

Los inuits exigen hacer oír su voz sobre el futuro del Ártico

por slim allagui
france press www.rebelion.org
En el marco de la actual carrera por el control de las riquezas del Ártico, los inuits, que viven en aquellas tierras desde la noche de los tiempos, quieren que se escuche su voz y exigen el reconocimiento y el respeto de los ávidos estados ribereños. 150.000 inuits viven en Groenlandia, canadá, alaska y siberia. Y preparan ya una respuesta como pueblo.

Oteando a lo lejos las instalaciones de la antigua base militar estadounidense de Kangerlussuaq (Soendre Stroemfjord, en danés), Aggaluk Lynge, presidente de la organización no gubernamental Inuit Circumpolar Council (ICC) de Groenlandia denuncia: «Aquello que ves es el resultado de una anexión para construir una base militar americana», una de las muchas construidas en esta isla durante la Segunda Guerra Mundial.

Situadas en un punto neurálgico entre Europa y Norteamérica, todas han sido clausuradas a lo largo de estos años excepto la base radar estratégica de Thulé, en el nordeste de la isla.

Invitado el 28 de mayo como único representante de una ONG a la cumbre interministerial de los países ribereños del Ártico (Canadá, Dinamarca, EEUU, Noruega y Rusia) en Ilulissat, en el oeste de Groenlandia, este incansable defensor de la causa de los indígenas de aquellas tierras deplora la actitud de esos países respecto a los inuits. «No estamos dispuestos a soportar el aislamiento y el desprecio al que nos han sometido en el pasado cuando éramos vasallos. No queremos que vuelva el régimen anterior, cuando no teníamos siquiera el derecho a abrir la boca», añade.

«Ya pagamos el precio cuando nos arrebataron la soberanía, nos robaron nuestras tierras y nuestros recursos. Esto ya es demasiado y no admitiremos ser desplazados a la fuerza otra vez, como ocurrió en Thulé (1953). Exigimos ser tratados como seres humanos», reitera.

Aggaluk Lynge denuncia que los inuits «han sido marginados en el debate actual sobre el Ártico por los mismos que mantienen hoy día el control férreo sobre nuestras tierras y sobre nuestros mares».

Hablando en nombre de los alrededor de 150.000 inuits de Groenlandia, Canadá, Alaska y Siberia, Lynge sentencia que «el tiempo del silencio pasó».

«Vivimos aquí desde la noche de los tiempos y somos los únicos capaces de sobrevivir en estas condiciones climáticas extremas», recuerda, para añadir que «desgraciadamente, la mayor parte de los países de Ártico no reconocen los derechos fundamentales de los pueblos indígenas, pese a que fueron asumidos por la ONU en setiembre de 2007».

La cumbre de ministros de Exteriores y de Recursos Naturales fue organizada en plena y creciente presión desarrollista de los últimos años sobre el Ártico, donde el calentamiento climático ha creado nuevos desafíos para la protección medio- ambiental de esta región, que cuenta con importantes recursos. Recursos cuyo control ha generado una carrera entre los países ribereños, que pugnan por afirmar sus «soberanías» sobre estas tierras.

«Estamos aquí»

Es por ello que «en esta nueva situación, en la que el mundo ha puesto sus ojos sobre el Ártico y sus posibilidades», los inuits exigen que «no se les vuelva a dejar en la cuneta» porque «existen como pueblo y no van a derretirse como los glaciares a causa del calentamiento climático», insiste Lynge. Para ello «es necesario -sostiene- que no se reedite la vieja actitud colonial en la que los autóctonos no tienen derechos».

En noviembre próximo, la ICC va a reunir a sus delegados en Kuujjuaq, en el Nunavik (Canadá) «para debatir una respuesta colectiva de los inuits a las grandes fuerzas -estados, industria y otros- que discuten actualmente sobre la propiedad de nuestras tierras y mares por encima de nuestras demandas».

La declaración final de Ilulissar reconocía lacónicamente que «el cambio climático y el deshielo de los glaciares tienen un impacto en la vida de las comunidades indígenas». El secretario de Estado adjunto de EEUU, John Negroponte, y el ministro canadiense de Recursos Naturales, prometieron «tener en cuenta» a los inuits. Vieja música que ya no cuela.

Bancos europeos y españoles financian agrocombustibles en América Latina

Amigos de la tierra solicita a la banca que deje de financiar los impactos ambientales y sociales de esta industria

Muchos bancos europeos y españoles están financiando la rápida expansión de la producción de agrocombustibles en América Latina, que está provocando deforestación a gran escala, incremento en los abusos de los derechos humanos y plantean una amenaza para la soberanía alimentaria, según un nuevo informe publicado hoy [1].

El informe, publicado por Amigos de la Tierra Europa en medio de las preocupaciones globales sobre los impactos de la subida del precio de los alimentos, reclama el fin de las inversiones por parte de Bancos Europeos en proyectos perjudiciales para el medio ambiente como los agrocombustibles (también conocidos como biocombustibles).

Los agrocombustibles han sido señalados como uno de los factores más influyentes en la subida de precios. Según la ONU y el Banco Mundial, 100 millones más de personas están actualmente afrontando severos problemas de hambre debido al incremento del precio de alimentos básicos. [2]

“La financiación europea de la producción de agrocombustibles en América Latina” documenta como los principales bancos europeos (Barclays, Deutsche Bank o BNP Paribas) y españoles (Santander, BBVA o el Banco Español de Crédito) están invirtiendo miles de millones de euros en la producción y comercio de azúcar de caña, soja y aceite de palma en países latinoamericanos.

Los combustibles a partir de azúcar de caña, soja o aceite de palma se están utilizando cada vez en mayor medida en Europa. Su producción a gran escala en países como Brasil, Argentina, Paraguay y Colombia es extremadamente polémica, ya que está provocando la destrucción del Amazonas y otros importantes ecosistemas, o problemas de contaminación del agua potable. Las plantaciones a gran escala también provocan violaciones de los derechos humanos contra los campesinos, con condiciones de trabajo clasificadas como “esclavitud moderna” en algunas plantaciones de Brasil.

Al mismo tiempo, las empresas que producen agrocombustibles están alcanzando extraordinarios beneficios, facilitados por créditos bancarios, inversiones y otros apoyos financieros por parte de la banca privada. Todos los principales bancos europeos han invertido miles de millones de euros los últimos años en las empresas de producción de agrocombustibles como Cargill, Bunge, ADM, Cosan o Brasil Ecodiesel. Muchas de estas empresas han estado involucradas y han sido condenadas por actividades ilegales en América Latina [3]

Algunos de los principales bancos españoles están también financiando este negocio. El BBVA, Banco Español de Crédito o el Banco Santander financian algunas de las empresas responsables de graves impactos ambientales.

David Sánchez, responsable de Agricultura de Amigos de la Tierra afirmó: “Los agrocombustibles, además de no ser una solución para el cambio climático, tienen demasiados impactos ambientales y sociales. Le solicitamos a los grandes bancos españoles que no inviertan ni financien esta perjudicial industria”

Amigos de la Tierra solicita a la Comisión Europea la revisión del objetivo obligatorio de uso de un 10% de agrocombustibles en el transporte en 2020, que está fomentando esta industria. Aunque los agrocombustibles se planteaban como una solución contra el cambio climático, cada vez hay más evidencias científicas de que pueden incrementar, más que disminuir las emisiones de gases de efecto invernadero, especialmente si se consideran efectos como los cambios en el uso de la tierra.

"Usar cultivos para alimentar a nuestros coches en vez de a las personas es una solución falsa contra el cambio climático”, añadió Sánchez.

*** Para más información:

Prensa de Amigos de la Tierra España: Sandra Jiménez 680 93 63 27 ó 91 306 9921

En Bruselas: Paul de Clerck, Amigos de la Tierra Internacional: Movil: +32494380959, paul@milieudefensie.nl

En Montevideo: Carlos Santos Amigos de la Tierra Uruguay: Móvil: +5491160191836 / +59898889498 carlos.santos@redes.org.uy

Notas:

[1] El informe completo (en ingles) ’European financing of agrofuel production in Latin America‘ está disponible aquí.

[2] Cifra citada por el Secretario General de la ONU, Ban Ki.moon el 29 de abril de 2008 cuando anunció un nuevo grupo de trabajo para afrontar la nueva crisis global de los alimentos.

[3] En Marzo de 2007, la Corte Suprema de Brasil concluyó que Cargill operó de forma ilegal durante la construcción de una Terminal en la margen del Río Tapajos para facilitar sus exportaciones de soja sin los adecuados estudios de impacto ambiental. Más información aquí.

En Marzo de 2008 el Tribunal Regional Federal de Brasil ordenó a Bunge para inmediatamente el uso de madera como fuente de energía en sus instalaciones en Piaui debido a la falta de los permisos necesarios. Más información aquí y en la web

www.tierra.org

Comandancia militar celebra éxito de ejercicio defensivo en Venezuela

Isla La Orchila, Venezuela, 6 jun (PL) El general de división Jesús Gregorio González, jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada de Venezuela (CEOFAN), destacó hoy el éxito de maniobras militares y la fuerza creciente del ejército nacional.

Debo manifestarme bien satisfecho por el resultado de esta tarea. Este ejercicio comenzó el 2 de junio para afinar la capacidad de repuesta combativa de nuestros efectivos, apuntó el jefe del CEOFAN en declaraciones exclusivas a Prensa Latina.

Entre las muchas cosas que debemos priorizar en las fuerzas armadas, destacan los planes de equipamiento, organización y adiestramiento de nuestras unidades, señaló.

La meta es estar en plena capacidad de dar respuestas a la demanda que sea en el marco de la seguridad del estado, explicó González.

La maniobra conjunta de la Armada y la Fuerza Aérea venezolana, denominada Patria Socialista 2008, concluyó este viernes en la isla La Orchila, de 40 kilómetros cuadrados de extensión y ubicada a 180 kilómetros al norte de Caracas.

En el evento, la aviación militar probó los nuevos cazas Sukhoi rusos y desde fragatas fueron lanzados misiles superficie-superficie contra blancos móviles en alta mar, que simulaban artefactos enemigos.

Este ejercicio –subrayó el general- me satisfizo profundamente como comandante estratégico operacional, porque da muestra de como hemos venido creciendo y fortaleciéndonos en el campo militar.

Pese a impedimentos de Estados Unidos, hemos ido tomando oxígeno y fuerzas para esa tarea crucial de repeler una eventual agresión de cualquier enemigo, de donde sea que pudiera venir, enfatizó el alto oficial.

Es claro que el gobierno de Washington –agregó González- ha buscado disminuir nuestra capacidad operativa, negándonos piezas y accesorios con el expreso ánimo de debilitarnos, para tenernos a su merced, dijo.

En ese sentido, esta maniobra de hoy también fue una muestra de la efectividad de las nuevas armas que estamos adquiriendo gracias a la colaboración del gobierno ruso, sostuvo el directivo castrense.

El jefe del Comando Estratégico Operacional de Venezuela celebró asimismo el desarrollo técnico de su país en materia militar, un programa –anotó- que busca un sendero encaminado hacia una eventual y futura autosuficiente tecnológica de las fuerzas armadas.

Un ejemplo de ello –indicó- es justamente la operatividad de fragatas y embarcaciones patrulleras costeras, que pusimos a punto con tecnología nuestra, venezolana, comentó.

En La Orchila se estrenaron además los cohetes de combate de los aviones Sukhoi 30. Desde la base de operaciones del estado Anzoátegui, partieron los tres cazas portadores de los misiles X-59 y X-29.

El despliegue operacional fue presidido por el ministro para la Defensa, general en jefe Gustavo Rangel Briceño, y otros importantes oficiales de las comandancias navales y aéreas.

Actualmente, Venezuela posee 20 aviones Sukhoi 30. Próximamente arribarán a este país desde Rusia, cuatro aeronaves adicionales multipropósito para completar la flota nacional, confirmaron fuentes oficiales.

lac/jvj

PL-195

www.prensa-latina.cu/

FFAA iniciarán renovación tecnológica y preparan a sus cuadros militares

La Paz, 05 jun (ABI).- Las Fuerzas Armadas de la Nación iniciarán la renovación de sus equipos por tecnología de punta y la capacitación de cuadros militares para la seguridad y defensa, informó este jueves el viceministro de Defensa Nacional, Gral. Wilfredo Vargas.

Con este propósito, entre este jueves y viernes, se realiza un seminario-taller, en la Escuela Militar de Ingeniería (EMI), donde las FFAA presentan el tipo de tecnología militar que se debe utilizar, sistemas de comunicaciones militares, sistemas de encriptación utilizados para la seguridad informática, así como los sistema de comunicación satelital, por ejemplo; para el pago del bono dignidad.


"Las Fuerzas Armadas cuentan con un proyecto base para la renovación tecnológica, sobre todo, la formación de cuadros militares en el manejo de equipos de comunicación de punta", puntualizó la autoridad.

Sin embargo, destacó que la formación de cuadros militares partió en la Escuela Militar de Ingeniería (EMI) y las FFAA ya cuentan con ingenieros en las ramas de electrónica que tienen la capacidad suficiente para manejar, optimizar y ensamblar los equipos de tecnología de punta.

El Tcnl. Jimmy Ontiveros, del Comando de Comunicaciones del Ejército, presentó un prototipo integral básico que requiere las Fuerzas Armadas para renovar su tecnología, para ello buscar el financiamiento correspondiente.

Por ejemplo, recomendó renovar equipos de comunicación en VHF y UHF por tratarse de la defensa y la seguridad a favor de las Fuerzas Armadas.

"La mejora de tecnología para la defensa y seguridad, es la póliza de seguro de nuestro Estado. Además que los sistema integrados multipropósito VHF y UHF cuente con datos de alta velocidad", enfatizó.

En el evento, denominado "Tecnologías de Vanguardia para la Seguridad y Defensa", los cuadros militares de las Fuerzas Armadas analizan la tecnología de punta que se implementa en países desarrollados para la Seguridad Estratégica, a cargo de los expertos internacionales.

Participan en calidad de disertantes expertos de empresas como General Electric, Omnisec, Barrett Comunications, Globalsat e Icom, que presentarán hasta este viernes los productos tecnológicos que puedan ofrecer estas compañías para cada una de las áreas de interés en el campo de la seguridad y defensa.

Se muestran tanto los avances tecnológicos de última generación como las soluciones satelitales ofrecidas por Globalsat una empresa perteneciente a Inmarsat que se destaca por la potencia en comunicaciones y servicios satelitales, así como la empresa Iridium, comunicaciones de telefonía satelital.

También se muestran soluciones de General Electric Security en el campo de la seguridad perimetral, con productos como las cámaras de seguridad, paneles de control de acceso con tarjetas y huella dactilar, sensores de movimiento, detectores de humo contra incendios, sensores de vidrios rotos y una gran variedad de ofertas en cuanto a seguridad.

De la misma forma, los efectivos militares y el personal civil del Ministerio de Defensa, analizan la oferta de productos para la seguridad informática, con equipos de encriptación a niveles elevados, tecnologías y procedimientos de encriptación a nivel militar con dispositivos para todo tipo de manejo y transmisión de información, los mismos son desarrollados por la marca Omnisec.

En este evento también se conocerá la gama de productos tecnológicos desarrollados para las comunicaciones extremas en UHF con equipos alcanzando distancias que exceden a 3.000 kilómetros, comunicaciones en lugares inhóspitos, donde ningún equipo o tipo de comunicación llegaría, equipos especiales para militares, resistentes a polvo menudo, humedad y agua, equipos para estaciones base, móviles (vehículos) y manpack (mochillas) de la marca Barrett Comunications.
Dea/Rq ABI
http://abi.bo/index.php?i=noticias_texto_paleta&j=20080605174238&k=

Las guerras del agua

por ROSA M. TRISTÁN

Las guerras del siglo XXI serán las guerras del agua. Así lo aseguran analistas políticos y científicos, quienes prevén que para el año 2025 la demanda de este elemento, imprescindible para la vida, será un 56% superior que el suministro. De hecho, ya es un bien escaso para buena parte de la humanidad: más del 20% no tiene acceso a agua limpia (2.600 millones de personas, según Unicef) y hasta un 40% sufre su escasez y ni siquiera puede disponer de las básicas infraestructuras higiénicas en su casa, como un urinario o un grifo.

El calentamiento global, que supondrá un aumento de las temperaturas y más sequías, empeorará una situación que causa la muerte de más de 5.000 niños cada día. Un informe reciente de los investigadores alemanes del Instituto Wuppertal del Clima, Wolfgang Sachs y Tilman Santarius —Un mundo justo (ed. Icaria)— menciona algunos de los conflictos que empiezan a surgir por la apropiación global de unos recursos hídricos que son locales, ya sea por medio de presas, conductos, tanques o botellas. Baste de ejemplo que en 1949 había en el planeta 5.000 grandes presas hidráulicas y a finales del siglo XX su número ascendía a 45.000. Tras estas grandes obras para producir energía y abastecimiento a las ciudades, se esconden grandes desplazamientos de personas y la destrucción de la vida que se sustenta en esos cauces, casi siempre sociedades al borde de la subsistencia y pueblos indígenas. Los beneficiarios siempre están a miles de kilómetros.

Ahí está la construcción en China —un país con el 6% del agua potable mundial y el 20% de la población— de las Tres Gargantas en el río Yangtse. Ya ha afectado negativamente a casi dos millones de personas. El próximo gran proyecto chino son otras 50 presas sobre el río Mekong que, según los analistas, generarán un fuerte conflicto con Vietnam, puesto que podría convertir su delta en un desierto y destruir el ecosistema del que viven millones de campesinos y pescadores. Pero el gigante asiático necesita energía al precio que sea.

Conflictos no menos intensos han surgido ya entre Egipto y Etiopía, por la explotación del Nilo; en República Democrática del Congo, como consecuencia de la futura presa Gran Inga (el doble de grande que las Tres Gargantas); o en la Amazonía brasileña, donde los indígenas luchan contra la presa en el río Xingú. A estas batallas internacionales hay que sumar, luego, las que se producen entre nacionales. Violentas protestas han tenido lugar en ciudades como Cochabamba (Bolivia), Soweto (Sudáfrica) o Yakarta (Indonesia) por la privatización del abastecimiento del agua, y todo parece indicar que no serán las únicas a medida que aumente la escasez. Hay lugares en los que este pago supone hasta el 10% de los ingresos familiares entre los más pobres.

Las ONG de desarrollo reconocen, sin embargo, que el primer paso para mejorar la salud de una comunidad es facilitar saneamientos y agua potable. Y calculan que reducir a la mitad las personas que hoy no disponen de ello supondría unos 30.000 millones de euros, menos del 1% de los gastos militares globales. Sólo la presa Gran Inga se estima que costará 50.000 millones de euros. Eso sí, la energía que genere se podrá exportar a España e Italia.

www.elmundo.es

volcanes el efecto invernadero y la teoria de gaia

por luna menguante

La lava no sale siempre al exterior de la misma forma. A veces lo hace de forma violenta, con grandes explosiones y enormes masas de gases, humo, cenizas y rocas incandescentes que se pueden proyectar a varios kilómetros de altura. Otras veces se derrama con suavidad, como cuando hierve la leche en el cazo y no apagamos el fuego a tiempo.

Se han clasificado los volcanes en cuatro grandes grupos o tipos: hawaiano, estromboliano, vulcaniano y peleano, aunque los hay que no encajan exactamente en ninguno de ellos.

Los cuatro tipos comunes
Dependiendo de la temperatura de los magmas, de la cantidad de productos volátiles que acompañan a las lavas y de su fluidez o viscosidad, los tipos de erupciones pueden ser:

Hawaiano, de lavas muy fluidas y sin desprendimientos gaseosos explosivos. La lava se desborda cuando rebasa el cráter y se desliza con facilidad, formando verdaderas corrientes a grandes distancias.

Estromboliano. La lava es fluida, con desprendimientos gaseosos abundantes y violentos. Debido a que los gases pueden desprenderse con facilidad, no se producen pulverizaciones o cenizas. Cuando la lava rebosa por los bordes del cráter, desciende por sus laderas y barrancos, pero no alcanza tanta extensión como en las erupciones de tipo hawaiano.

Vulcaniano, tipo de volcán se desprende grandes cantidades de gases de un magma poco fluido que se consolida con rapidez. Las explosiones son muy fuertes y pulverizan la lava, produciendo gran cantidad de cenizas que son lanzadas al aire acompañadas de otros materiales. Cuando la lava sale al exterior se consolida rápidamente, pero los gases que se desprenden rompen y resquebrajan su superficie, que por ello resulta áspera e irregular.

Peleano. Entre los volcanes de las Antillas es célebre el de la Montaña Pelada de la isla Martinica por su erupción de 1902, que ocasionó la destrucción de su capital, San Pedro. Su lava es extremadamente viscosa y se consolida con gran rapidez, llegando a tapar por completo el cráter. La enorme presión de los gases, que no encuentran salida, levanta este tapón que se eleva formando una gran aguja.

Erupciones especiales
No todas las erupciones volcánicas encajan en uno de los cuatro tipos comunes. Algunas merecen especial atención.

La explosión volcánica más formidable de las conocidas hasta la fecha fue la del volcán Krakatoa. Originó una tremenda explosión y enormes maremotos. Se cree que este tipo de erupciones son debidas a la entrada en contacto de la lava ascendente con el agua o con rocas mojadas, por ello se denominan erupciones freáticas.

Por otra parte, en los fondos oceánicos se producen erupciones volcánicas cuyas lavas, si llegan a la superficie, pueden formar islas volcánicas. Éstas suelen ser de corta duración en la mayoría de los casos, debido al equilibrio isostático de las lavas al enfriarse y por la erosión marina. Algunas islas actuales como las Cícladas (Grecia), tienen este origen.

Hay volcanes que ocasionan gran número de víctimas, debido a que sus cráteres están ocupados por lagos o cubiertos de nieve. Al recobrar su actividad, el agua mezclada con cenizas y otros restos, es lanzada formando torrentes y avalanchas de barro, que destruyen, todo lo que encuentran a su paso. Un ejemplo actual fue la erupción del Nevado de Ruiz (Colombia) en 1985. La cumbre estaba recubierta por un casquete de hielo y, al ascender la lava, se recalentaron las capas, formando unas coladas de barro que invadieron el valle del río Lagunilla y sepultaron la ciudad de Armero.

Por último, las erupciones fisurales son las que se originan a lo largo de una dislocación de la corteza terrestre, que puede tener varios kilómetros. Las lavas que fluyen a lo largo de la rotura son fluidas y recorren grandes extensiones formando amplias mesetas o traps, con un kilómetro o más de espesor y miles de kilómetros cuadrados de superficie. Ejemplos de vulcanismo fisural es la meseta del Deccan (India).