La Intifada mapuche

A comienzos de este año, el gobierno de Michelle Bachelet frenó una prolongada huelga de hambre cuando Patricia Troncoso agonizaba. Se pensó que acceder a las demandas de la huelguista pro mapuche calmaría la temperatura ambiente, pero en absoluto. Los últimos acontecimientos en Wallmapu dan cuenta de un conflicto latente. Para el historiador José Bengoa, tan vivo como hace 200 años. “El problema no se soluciona a palos, ni regalando vaquitas", advierte.

Por Alejandra MATUS* I Jueves 28 de Agosto de 2008
El historiador José Bengoa comenzó a indagar y a escribir sobre la relación de los mapuches con el Estado chileno en la década de los ‘80. Hasta entonces, la historia oficial, redactada por Francisco Encina, le dedicaba apenas un cuarto de página al conflicto. Esto, a pesar de que la llamada “Pacificación de la Araucanía”, emprendida por el ejército chileno a mediados del siglo XIX, constituyó una verdadera y larga guerra civil: “La más importante que haya habido en el país. Por cierto, la más sangrienta”, dice Bengoa en su libro: Historia de un conflicto.

La actual explosión del conflicto en el sur de Chile, aunque parezca nuevo a los ojos del gobierno de Michelle Bachelet, no es otra cosa que el síntoma de la incapacidad que han tenido las autoridades políticas de ver y resolver el más viejo de nuestros problemas, explica Bengoa en entrevista con Surcos. “De modo incomprensible, el gobierno se demoró más de 90 días en dar respuesta a la huelga de hambre de Patricia Troncoso, que la prensa también acalló”, afirma Bengoa. “No fue porque exista una conspiración del silencio. Lo que hay es una autorrepresión psicológica en la sociedad chilena frente al conflicto con el pueblo mapuche. Creemos que si no lo vemos, desaparece”, sostiene.

Bengoa, profesor invitado en la Universidad de Indiana (Estados Unidos) y Cambridge (Inglaterra), y titular de la cátedra Pablo Neruda en la Universidad de París, en 2003, anota que el pecado de omisión afectó incluso al más insigne de los poetas e icono de las luchas socialesen Chile. “Neruda solía viajar desde Temuco a Puerto Saavedra, pues allí un colono de apellido Winter le prestaba libros. En ese tiempo, el poeta escribió sus primeras obras, los borradores de los Veinte Poemas de Amor. Pero en todos ellos no hay un solo indio. Neruda no los vio ¡Y eso que en Puerto Saavedra no hay más que arena, olas y mapuches!”.

La actual explosión del conflicto en el sur de Chile, aunque parezca nuevo a los ojos del gobierno de Michelle Bachelet, no es otra cosa que el síntoma de la incapacidad que han tenido las autoridades políticas de ver y resolver el más viejo de nuestros problemas, explica José Bengoa en entrevista con Surcos..

En 2007 terminó en medio de una serie de conflictos políticos que motivaron el tercer cambio de gabinete de Bachelet, en apenas dos años de gobierno. Un estudiante había sido baleado por la policía cuando intentaba prender fuego a un predio forestal que los mapuches reclamaban como propio, y Patricia Troncoso, encarcelada y acusada de terrorismo por acciones similares desde 1998, llevaba más de tres meses sin probar alimentos, pero el problema mapuche no estaba entre los que motivaron ese cambio de gabinete. La Iglesia Católica, aún muy influyente en estas arenas, debió intervenir para que La Moneda se allanara a buscar una solución.

El nuevo ministro del Interior, Edmundo Pérez Yoma, atisbó la posibilidad de una explosión social si Patricia Troncoso moría y, apenas asumió su cargo, cedió a algunas de las demandas por beneficios carcelarios de la huelguista. Cuando la oposición reclamó por la “debilidad” del gobierno, Pérez Yoma respondió: “Este no es el gobierno de Margaret Thatcher”. Bengoa escuchó con atención pues, para él, las palabras del nuevo ministro del Interior remitían al caso de Irlanda del Norte, donde se demostró que la inflexibilidad del gobierno no logróapaciguar la protesta de los jóvenes irlandeses frente a la asfixiante ocupación militar de sus territorios.

Y luego el ministro secretario general de la Presidencia, José Antonio Viera Gallo, opinó que había que aplicar en Chile el modelo neozelandés, el más avanzado del mundo en materia de reconocimiento de la autonomía de un pueblo indígena. El gesto suicida de Patricia Troncoso, interpretó Bengoa, logró algo que no se había visto en los gobiernos democráticos que sucedieron a la dictadura de Augusto Pinochet: “Sacar el conflicto mapuche del ámbito policial y reconocerle su condición de problema político”.

El gobierno de Bachelet dio un paso más y nombró a un Comisionado Especial, Rodrigo Egaña, para que busque soluciones permanentes al conflicto. Sin embargo, Bengoa advierte que el meollo del asunto es determinar hasta dónde están dispuestos los chilenos a llegar en el reconocimiento de los derechos mapuches. “La clave del problema es que nos hemos negado a reconocerles su condición de pueblo. ¿Aceptaremos ahora que en el Estado de Chile puede coexistir más de un pueblo?” El riesgo de que el problema quede insoluto una vez más, es alto: “Esta es una vieja historia cargada de decepción y frustraciones”, dice Bengoa.

Conflicto histórico

El conflicto del estado chileno con el pueblo mapuche, afirma el historiador, está plagado de “mitos, fantasmas y estereotipos”. Detrás del escritorio del comandante en jefe del ejército chileno hay un enorme retrato del cacique Lautaro y el imaginario patriotero alude a la bravuray a la hidalguía de la sangre mapuche. “No hay museo más chic en Chile que el Museo de Arte Precolombino”, agrega Bengoa. Sin embargo, afirma, nadie ha sido más violento y avasallador con los derechos de los indígenas que los chilenos. El experto revela que los mapuches vivían en mucho mejores condiciones bajo la dominación española que bajo las sucesivas oleadas criollas destinadas a “civilizarlos”.

“Este es un fenómeno común a América latina”, acota Bengoa. “Nunca los ejércitos chileno y argentino han demostrado mayor grado de cooperación y fraternidad que durante la Pacificación de la Araucanía, que los argentinos conocen como “La campaña del desierto”. Según el historiador, la Campaña del Desierto llenó de gloria a los generales argentinos. En Chile, en cambio, se oculta con vergüenza. “Nosotros reconocemos en los mapuches a nuestros ancestros, pero andar pregonando que uno ha matado al padre, es feo.” La historia del conflicto con el pueblo mapuche ha pasado por sucesivas oleadas de usurpación de su territorio por parte de los chilenos, hasta llegar a la situación actual, en que el modelo de explotación forestal consume agua y tierras, y ha dejado a los indígenas fuera del mercado.

Bengoa -autor de los libros: Historia del Pueblo Mapuche y La emergencia indígena en América Latina, entre otros- revela que la recuperación de la democracia en 1990 ha traído pocos avances en las demandas mapuches, que siguen siendo las mismas de siempre: reconocimientoa su propia identidad y lengua, aceptación de la existencia de un territorio propio, y el derecho a gobernar sus propios asuntos. Bajo el gobierno de Patricio Aylwin -el primero que sucedió a Pinochet-, se creó una institucionalidad que, con imperfecciones, intentó abordar el asunto de las tierras y el del reconocimiento institucional, a través de la Corporación Nacional de Desarrollo Indígena (Conadi) y del Fondo de Tierras, que se creó para ir comprando terrenos que se entregaron a las comunidades indígenas. “Si ese fondo no hubiera existido -acota Bengoa- hoy el problema sería inmanejable.” No obstante, agrega, bajo ese mismo gobierno, el Congreso fue “impermeable” a la demanda de reconocimiento a sus derechos políticos.

Nadie ha sido más violento y avasallador con los derechos de los indígenas que los chilenos. El experto revela que los mapuches vivían en mucho mejores condiciones bajo la dominación española que bajo las sucesivas oleadas criollas destinadas a “civilizarlos”. “Este es un fenómeno común a América Latina”, acota Bengoa.

Y lo poco que se avanzó con Aylwin, afirma Bengoa, se retrocedió bajo la administración del presidente-empresario Eduardo Frei Ruiz-Tagle. “El primer gran desafío que enfrentó la Conadi fue pronunciarse respecto del proyecto de construcción de la central hidroeléctrica Ralco, que requería aprobar la permuta de terrenos indígenas. Como los delegados del presidente en dicha organización votaron en contra, Frei los cambió. Así la Conadi perdió su legitimidad cuando se estrenaba en sociedad”, relata.

Bajo el siguiente gobierno, conducido por el socialista Ricardo Lagos, una de las figuras más representativas de la lucha contra la dictadura de Pinochet, se creó la Comisión de Verdad y Nuevo Trato, presidida por el ex presidente Aylwin. Pero, según Bengoa, antes siquiera de que ésta entregara sus conclusiones,la prensa chilena las había ridiculizado al punto de quitarles todo valor. “El informe quedó archivado en algún escritorio en La Moneda, de donde no volvió a salir”, afirma. Simultáneamente, bajo la misma administración, se tomó una decisión cuyos efectos aún persisten: en 1997, el Ministerio del Interior determinó aplicar la Ley Antiterrorista a jóvenes mapuches insurgentes, en juicios que buscaban castigar los incendios provocados en predios forestales.

“Los primeros jueces que vieron el caso se opusieron”, recuerda Bengoa. “No les parecía que los delitos calificaran de terrorismo, pero el gobierno insistió ante la Corte Suprema, contratando los servicios de un prominente abogado, amigo y profesor de los jueces que debían resolver.” Era Juan Agustín Figueroa quien, curiosamente, es a la vez el presidente de la Fundación Neruda. La Suprema aceptó el predicamento del gobierno y nombró a nuevos jueces, que sí aceptaron juzgar a los mapuches como terroristas. De este modo se estrenaron, en democracia, juicios con testigos secretos y jueces de rostro encubierto. El conflicto salió de la esfera política. Se “judicializó”.

Intifada

Y entonces asumió Michelle Bachelet, quien puso a un destacado dirigente mapuche a cargo tanto de la Conadi como de los fondos del Banco Interamericano de Desarrollo, BID, que entregó 120 millones de dólares para superar la pobreza indígena. No obstante, ese dirigente duró muy poco en su cargo. “Y el tema desapareció de la agenda de gobierno.Esta administración nunca tuvo, realmente, una política para enfrentar el conflicto mapuche”, dice Bengoa. Hasta ahora, lo que han hecho los gobiernos de la Concertación, afirma el experto, es aplicar “la política del garrote” contra el mapuche que plantea sus demandas desa fiando la legalidad; y la “política de la zanahoria” con el mapuche “bueno”, el que acepta integrarse.

“Estamos dispuestos a aceptar al mapuche folclórico, aquel que baila con sus trajes típicos y es amable, pero no al joven que se viste con chaqueta de cuero y que se nos para de igual a igual exigiendo respeto a sus derechos”, agrega Bengoa. Es cierto, dice, que los fondos del BID han permitido importantes avances, como alumbrar extensos territorios que antes eran “mundos oscuros”, construir viviendas en lugar de rucas, y darles a las nuevas generaciones acceso a educación, televisión satelital e Internet. Muchos jóvenes mapuches se han profesionalizado y se perfeccionan en el extranjero con dineros del Estado. “Pero se equivocaron quienes creyeron que este asistencialismo iba a desindigenizar a los jóvenes mapuches. Al contrario. El acceso al conocimiento y a los derechos que hoy se les reconocen internacionalmente a los pueblos indígenas han alentado sus demandas”, afirma Bengoa.

La huelga de Patricia Troncoso, sostiene el experto, generó una nueva “unidad medioambiental” en el movimiento mapuche, más allá de las discusiones internas sobre el “método de lucha”, y la emergencia de la cuestión indígena prende desde Angol a Chiloé y desde el Alto Bío Bío, al borde costero. “El gobierno se enfrenta hoy a una intifada mapuche y ya se dio cuenta de que el problema no se soluciona a palos, ni regalando vaquitas, pero es difícil saber hasta dónde se va a llegar. El problema de fondo sigue siendo el reconocimiento político: la existencia de un pueblo y el derecho a la tierra, porque, como ha demostrado el conflicto palestino-israelí, no hay cultura sin territorio”, concluye Bengoa / AZ

* Reportaje publicado originalmente en revista Surcos.
http://www.nodo50.org/azkintuwe/agos28_02.htm

La jerarquía militar francesa discrepa sobre la emboscada que mató a 10 soldados

PARÍS, 25 Ago. (EUROPA PRESS) -

Apenas una semana después de que se diera a conocer la muerte de diez soldados franceses en Afganistán, la jerarquía militar francesa discrepa sobre las causas de lo ocurrido en el valle en el que se produjo la emboscada de insurgentes talibán.

Para el general francés Michel Stollsteiner, militar al mando de las tropas de la OTAN que operan en la región de Kabul, ha habido un "exceso de confianza", algo que niega el jefe del Estado Mayor del Ejército, Jean-Louis Georgelin.

Stollsteiner ha reconocido a los medios de comunicación franceses que hubo un "exceso de confianza" en la patrulla que fue víctima de la emboscada. El oficial al mando de los 5.000 hombres que tiene la OTAN desplegados en la región de Kabul realizó estas declaraciones poco antes de enviar ayer a París el primer informe sobre las circunstancias en las que se produjo la emboscada.

"Desde el momento en el que tomé el mando, di la instrucción de sorprender para no ser sorprendidos", aseguró Stollsteiner a los medios de comunicación que se reunieron ayer con él en el Cuartel General de Warehouse, al noreste de Kabul. Sin embargo, reconoce: "Nos sorprendieron en lugar de sorprender nosotros al adversario".

"No hay rutina" frente a los talibán, mantiene el general antes de explicar que tres días antes de la emboscada que costó la vida a diez militares franceses y en la que otros 21 resultaron heridos, la misma sección que sufrió el ataque patrulló la zona en la que los insurgentes atacaron por sorpresa.

Stollsteiner da cuenta de que en esa región los autóctonos habían señalado que si los militares occidentales atravesaban un determinado "límite", "habría problemas". Ese aviso se tradujo en los muertos y heridos que registró el Ejército francés hace una semana habida cuenta de que la emboscada estuvo "cuidadosamente preparada", pues había un "dispositivo de profundidad" y "municiones preposicionadas", explica el general galo.

A las declaraciones de Stollsteiner se oponen las realizadas a los medios de comunicación por el jefe del Estado Mayor del Ejército galo, Jean-Louis Georgelin. A su juicio, los militares no acusaron el "exceso de confianza" señalado por Stollsteiner. Según Georgelin, "la patrulla de reconocimiento se realizó en conformidad con las órdenes dadas por la ISAF" y "con el espíritu que prevalecía en la región centro", donde se encuentra la capital afgana y sus alrededores.

Hasta el próximo 3 de septiembre, y pese a las versiones discordantes hechas públicas por el Ministerio de Defensa y los medios de comunicación que citan a soldados presentes en el ataque o a "fuentes cercanas" a la jerarquía castrense, no habrá una investigación sobre las eventuales responsabilidades del mando militar en la gestión de la emboscada.

El día 3 de septiembre está previsto que llegue a Kabul el propio Georgelin, quien pasará 48 horas 'in situ' para esclarecer las circunstancias en las que se produjo la emboscada. Tanto el Ministerio de Defensa como la Presidencia de la República, a través de Nicolas Sarkozy, se han comprometido a "extraer" todas las "enseñanzas" del ataque para evitar que una emboscada similar se produzca en el futuro.

http://www.europapress.es/internacional/noticia-afganistan-jerarquia-militar-francesa-discrepa-emboscada-causo-muerte-diez-soldados-20080825103119.html

Georgia y la OTAN: un conflicto mal contado

por xose luis barreiro

Usando su diplomática ironía, las autoridades rusas están respondiendo a todas las cuestiones sobre la guerra de Osetia con frases literales que acuñaron Bush y Solana en el conflicto con Serbia, en las guerras de Irak y Afganistán y en sus chulescas relaciones con Irán. Cuando se le pregunta a los militares rusos a qué fueron a Georgia, la respuesta es: «A hacer nuestro trabajo». Si el problema se centra en la soberanía de Georgia, la contestación es aún mejor: «Las fuerzas rusas entraron en Georgia en misión de paz». Y si la pregunta se refiere a la integridad de Georgia y a su derecho a controlar a la secesionista Osetia, los rusos se tronchan de risa, y le dicen a nuestros corresponsales que vayan a Kosovo a hacer un curso de verano sobre el tratamiento que le da la OTAN a la secesión de sus satélites.

Cuando leo las crónicas de la guerra echo de menos que las firmen en Babia. Y no entiendo que sigamos contando la realidad del mundo a nuestra medida y conveniencia. Los que estuvieron en Serbia y Kosovo, y lo entendían casi todo, no entienden ahora casi nada. Los que cantaron el audaz bombardeo de Belgrado a manos de la OTAN, se escandalizan de que los rusos aparten con blindados los obstáculos del camino. Los que tragan con Guantánamo, con los vuelos de la CIA, con los vetos USA y con la atrabiliaria política exterior europea, se llaman a andanas cuando la que veta es Rusia. Los que comprenden la desolación sembrada en Irak, la corrupción que rige su reconstrucción y su Gobierno, los «efectos militares colaterales» y las torturas y asesinatos de Abu Grahib, nos cuentan horrorizados el exilio de Gori. Y los que, olvidando masacres como la de Kandahar y Shindand, y le llaman operación de paz a la cruel guerra de Afganistán y a la implantación de un narcogobierno títere, se enternecen al ver cómo los georgianos discuten con los rusos y los conminan a volver a casa.
Ya sé que una guerra no justifica otra. Pero también sé que la violencia engendra violencia, y no estoy dispuesto a montar una estúpida moral eurocéntrica -nosotros los buenos y los rusos los malos- para justificar la estrategia militarista que, impulsada por Bush y la OTAN, está sembrando guerras por todas partes. Los occidentales aún creemos que podemos justificar y ganar todas las guerras a base de definirlas, y por eso nos hemos apartado del camino de la paz y del derecho que auspiciaba la ONU. Lo que estamos cosechando en Georgia son respuestas a nuestro creciente intervencionismo y frutos serodios de la guerra contra el terror. Y si los europeos seguimos así, comulgando con ruedas de molino, pronto tendremos un conflicto generalizado, incontrolado, fronterizo? y perdido.

http://www.lavozdegalicia.es/opinion/2008/08/25/0003_7086081.htm

Los fabricantes de muertes

por alfredo jimenez pereyra

Un informe dado a conocer en el primer semestre del año por el Instituto de Investigación por la Paz en Estocolmo (Sipri, por sus siglas en inglés) indica que la venta de armas en el mundo, impulsadas por Estados Unidos, creció en un 10 por ciento.

El informe del Sipri, publicado por la Agencia Latinoamericana de Información, indica que el listado de los mayores mercaderes de armas lo encabezan 40 fabricantes estadounidenses, quienes efectuaron el 30 por ciento de las ventas durante los últimos dos años.

Le siguen 32 empresas de la Comunidad Europea con el 25 por ciento, Rusia con 25 por ciento y el resto corresponden a sociedades chinas, israelíes e indias, señala el documento del Sipri.

De acuerdo al informe del Sipri, la política estadounidense después de los atentados del 11 de septiembre de 2001 tiene dos efectos en la industria de armas: el aumento de la demanda del Ministerio de Defensa debido a la presencia de tropas en Afganistán y en Irak, y el incremento de las exportaciones de armas.

El instituto también subraya que la política estadounidense tras los atentados de 2001 provocó un aumento de los gastos vinculados a la seguridad en territorio norteamericano, "lo que engendró un incremento de la demanda en el sector de la seguridad de manera general".

Otro informe divulgado por las organizaciones Amnistía Internacional, Oxfam Internacional y Red Internacional de Acción sobre Armas Pequeñas (Iansa) señala que las ventas de armas sin regulación son verdaderos caldos de cultivo para alimentar la pobreza, los conflictos y las violaciones de los derechos humanos.

África es particularmente perjudicada por esta corriente: 61 por ciento de los países del continente afectados por crisis alimentarias sufren guerras civiles.

En Afganistán, según Oxfam, unos 2,5 millones de personas carecen de alimentos suficientes para subsistir, al tiempo que el conflicto armado obstaculiza la asistencia internacional.

En los últimos meses, el conflicto en Gaza dejó cientos de contenedores de alimentos bloqueados en puestos de frontera.

Estados Unidos y países de Medio Oriente son responsables de gran parte del crecimiento del gasto militar, pero algunas de las naciones más pobres del mundo también aumentaron sus presupuestos, según Oxfam.

Por otra parte, el 1 de agosto, el Pentágono notificó al Congreso estadounidense que venderá a Irak tanques de guerra, aviones, helicópteros y vehículos blindados por unos 10.700 millones de dólares, informó la Agencia para la Cooperación y la Seguridad.

Según Efe, el Congreso tiene ahora un plazo de un mes para presentar objeciones a las operaciones, algo que ocurre muy raramente ya que las transacciones de armamento y equipos militares se estudian y discuten con mucho detalle.

La agencia del Pentágono informó que Irak ha solicitado la venta de 392 vehículos blindados livianos, en una operación que podría alcanzar a los 3.000 millones de dólares.

Rusia incrementará ventas

A principios de mes, el director del Servicio Federal de Cooperación Militar y Técnica ruso, Mijail Dmitriev, afirmó que Rusia este año suministrará armas y equipos militares a distintos países por más de 8.000 millones de dólares.

"El año pasado por primera vez realizamos suministros de material bélico por 7.500 millones de dólares, y este año el Presidente nos ha planteado la tarea de superar los 8.000 millones, que cumpliremos sin falta", dijo Dmitriev a las agencias rusas.

Rusia recupera el papel que correspondió en su día a la desaparecida URSS y que la industria militar rusa, que permaneció en jaque en los primeros años pos-soviéticos. "Ante todo, cumplimos las peticiones de nuestros 10 ó 15 socios tradicionales, como China, la India, casi todos los países de Oriente Medio, Argelia, Marruecos y Venezuela", dijo la agencia RIA-Nóvosti.

COMERCIALIZACIÓN, GASTOS Y CRÍTICAS

Varios generales comercian en Irak

Un artículo de diario USA Today publicado el pasado martes denunció que varios generales estadounidenses promueven la venta de armas en Irak, país que se ha convertido en uno de los principales clientes de la industria bélica norteamericana desde el derrocamiento de Sadam Hussein.

Israel gastará $us 12.000 millones

Israel gastará en defensa la suma de unos 12.000 millones de dólares durante el próximo año, según una decisión que tomó en junio el gabinete del Gobierno israelí. Se trata de la primera vez que el Gobierno estudia y aprueba un plan presupuestario multianual para defensa.

Piden detener el armamentismo

El 5 de agosto del presente año, el secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, llamó a detener el armamentismo mundial y a emplear los fondos destinados con ese fin en el combate a la crisis alimentaria que afecta a varios países del mundo.

Armamento solicitado por Irak

$us 2.400 millones

Veinticuatro helicópteros artillados para las naves que incluyen morteros, misiles guiados, ametralladoras y munición.

$us 2.100 millones

140 tanques Abrams M1A1, ocho tanques M88A2, 64 vehículos blindados, 104 camiones para transporte.

$us 1.500 millones

Ha solicitado la venta de 6 aviones C-130J-30, motores, repuestos, sistemas de alerta de misiles y el apoyo técnico.

http://www.lostiempos.com/noticias/25-08-08/25_08_08_inter6.php

Hechos consumados

por Gonzalo Iglesias Sueiro

El 21 de agosto de 1968 los tanques soviéticos entraban en Checoslovaquia y, aplicando la doctrina Breznev de ‘soberanía limitada’, aplastaban la primavera de Praga impulsada por Dubcek. Aquel año, Occidente respondió tibiamente, probablemente agradeciendo el papel moderador que el Partido Comunista de Francia, fiel a los postulados de Moscú, había tenido en la pacificación de la revolución estudiantil y obrera del Mayo francés del mismo año y también, como no, consecuentemente al reparto que en Yalta y Potsdam habían hecho los vencedores de la Segunda Guerra Mundial. En aquellos tiempos, las potencias occidentales aceptaban el reparto político y territorial de Europa, y Rusia no interfería en las políticas de los estados del oeste europeo más allá de apoyos puntuales a los partidos ‘hermanos’. Han transcurrido cuarenta años desde estos acontecimientos; la URSS ya no existe, Checoslovaquia se ha fraccionado, los efectos del Mayo francés han sido amortizados, los partidos comunistas en Europa son testimoniales y, por supuesto, la situación geopolítica del mundo es muy distinta, aunque los intereses siguen siendo los mismos.

Agosto de 2008, los tanques rusos entran en territorio de Georgia con justificación de defender las poblaciones de Osetia del Sur y Abjasia, inva sión que sirve al mismo tiempo para recordar a Occidente que la independencia de Kosovo tiene un precio y que creó un precedente que nadie puede olvidar.

USA invade Iraq al margen de las leyes internacionales, la OTAN interviene en cualquier lugar del mundo contraviniendo su acta fundacional, la ONU es un instrumento en manos de los miembros permanentes de su Consejo de Seguridad que ejercen su derecho a veto cuando conviene a sus intereses. Los acuerdos de Helsinki sobre inviolabilidad de las fronteras, suscritos en 1973 por 35 países (toda Europa excepto Albania y Andorra, más USA, Canadá y Turquía), son papel mojado después de la voladura controlada de Yugoslavia. El pretendido derecho a la ‘autodeterminación’ de los pueblos se aplica en función de los intereses de los países más poderosos. ¿Qué pasaría si EE.UU. reconociera la independencia de Chechenia? ¿Qué sucedería si la UE decidiera reconocer los derechos del pueblo kurdo? Bélgica está a punto de fraccionarse, Escocia aspira a su independencia, muchos habitantes de Córcega aspiran a segregarse de Francia. Los independentistas de Québec sueñan desde hace muchos años con la creación de un estado francófono separado de Canadá. En Sri Lanka una cruel guerra civil tiñe de sangre este bello país. El nacio nalismo de las autonomías periféricas del Estado español mantiene como objetivo una Confederación de Estados peninsulares en igualdad de condiciones.

La irresponsabilidad de aquellos que apoyaron y reconocieron a Kosovo como Estado independiente ha abierto un precedente de consecuencias inimaginables. USA no ha sido capaz de analizar las consecuencias, incluso en su propio territorio. ¿Es que han olvidado su Guerra de Secesión? ¿Dónde está el límite de la creación de nuevos estados en un mundo globalizado y cuando los movimientos migratorios han modificado los asentamientos de las poblaciones autóctonas? Colonialismo, guerras, invasiones, imperios, globalizaciones, capitalismo, multinacionales... variables incontrolables, cambios en los estados, intercambios de intereses, explotación y miseria.

Las poblaciones sufren las consecuencias de la inestabilidad territorial creada por intereses ajenos a su existencia. Rusia, ¿culpable? No más que USA ni menos que la UE. Paraguas nucleares, negocio de la industria armamentista. Guerra en Georgia, conflictos en Pakistán, terrorismo y destrucción... todo vale siempre que el ‘otro’ mantenga los equilibrios del terror imprescindibles para que el imperio justifique su existencia. ¿Y del hombre y su existencia?, filosofía y religión.

http://www.laregion.es/opinion/2580/

Argentina y Chile hacen ejercicios conjuntos, a 30 años de casi ir a la guerra

Es un ensayo militar para preparar grupos que podrían trabajar a pedido de la ONU.

Por: Lucio Fernández Moores

Danto es un país igualito a la Patagonia. En esa desolación está instalado el puesto de control de los soldados argentinos con boinas celestes de la Organización de las Naciones Unidas (ONU). Por el camino de tierra intentan avanzar partidarios de uno de los dos bandos de Danto, dividido tras una guerra civil.

Los "civiles" parecen piqueteros pero también son soldados argentinos, divertidos con su nuevo rol. "Hostigan" a los "soldados de la ONU" que no los dejan pasar. Les tiran piedras y lo poco que se pueda encontrar en la estepa patagónica. Los soldados argentinos de la ONU reciben órdenes de oficiales chilenos de la ONU desde un comando montado en una colina. También lucen boinas -y pañuelos- celestes. Primordial: disuadirlos y no abrir fuego.

Alrededor, esparcidas por aquí y por allá, están las trincheras cavadas por soldados argentinos en 1978, cuando ambos países quedaron al borde de la guerra por la disputa fronteriza por el Canal Beagle. Todo un símbolo.

Hoy, a pocos meses de cumplirse 30 años de aquella guerra abortada por la intervención papal, soldados argentinos y chilenos se preparan para evitar nuevas guerras y defender juntos los recursos naturales de la zona. La semana pasada se llevó a cabo en las afueras de Comodoro Rivadavia el primer ejercicio conjunto en un teatro virtual de operaciones de la fuerza "Cruz del Sur". Se calcula que en dos años estará lista para intervenir, a pedido de la ONU, en el conflicto que se le requiera. La integrarán argentinos y chilenos.

El ejercicio "Aurora Austral II" es un ensayo militar que mucho se parece, por ejemplo, a cuando la Gendarmería intervino en forma real para reprimir protestas de trabajadores petroleros hace dos años y medio en la localidad santacruceña de Las Heras.

El piquete esta vez lo hacen los soldados. Y los que quieren pasar son los supuestos manifestantes de Danto. Hay un soldado herido (de mentira), llega una ambulancia, luego un helicóptero y se lo llevan a un hospital. En la colina están los jefes del Ejército y autoridades políticas de ambos países. Difícil que en Danto haya el viento que ahora vuela en las afueras de Comodoro.

"Este proceso es un eslabón más en el proceso de confianza mutua", dijo el secretario de Asuntos Militares, Germán Montenegro. Su par chileno, Gonzalo Pico, sostuvo que "éste es el camino" y la "forma de demostrar la profundidad de las relaciones entre dos países".

"Este proceso debemos verlo como un hecho superador de viejas diferencias que existieron entre nuestros países y se transmitieron a nuestras Fuerzas Armadas. Nos hemos encontrado con hombres que piensan y sienten como nosotros", expresó el jefe del Ejército argentino, Roberto Bendini.

Su colega chileno, Oscar Izurieta Ferrer, aseguró: "Sentimos un cariño profundo y verdadero por ustedes. Cada vez que vuelve un agregado militar chileno del extranjero le pregunto: '¿Quién fue su mejor amigo?'. 'El argentino', me responden casi todos".

Las lentejas y el vino de honor unen a todos. Bendini e Izurieta cortan con sus sables la enorme torta y casi también la mesa. Afuera, las trincheras siguen, perennes, como las miles de minas enterradas del lado chileno durante el conflicto por el Beagle.

http://www.clarin.com/diario/2008/08/24/elpais/p-01744818.htm

Una emboscada talibán deja 10 soldados franceses muertos en Afganistán

Fue durante un patrullaje de fuerzas de la OTAN. Sarkozy viajó a Kabul.

Por: María Laura Avignolo

Una emboscada talibán y un combate de diez horas le costó a Francia la muerte de 10 soldados paracaidistas y 16 heridos, a apenas 60 kilómetros de Kabul, la capital afgana, durante una patrulla de reconocimiento conjunto con el Ejército afgano. La acción se produce tras el envió por parte de Francia de 700 nuevos efectivos a Afganistán hasta completar 3.000 hombres, por primera vez desde el inicio de la "guerra contra el terror". Una medida muy criticada por la oposición francesa.

Frente a la mayor pérdida de fuerzas militares desde el 2002, el presidente francés Nicolas Sarkozy viajó ayer directamente a la base francesa en Kabul y anunció que los heridos ya comenzaron a ser repatriados a Francia. Hoy aterrizaran en la base de su regimiento en Toulouse los cuerpos de los soldados muertos para un funeral con honores de Estado.

"En su combate contra el terrorismo, Francia acaba de ser duramente atacada. Francia, que se comprometió en Afganistán desde 2002, paga hoy un pesado tributo a la defensa de la libertad (...) Pero mi determinación resta intacta", declaró Sarkozy al rendir homenaje a los soldados muertos y anunciar su viaje a Kabul.

El "incidente mayor" se inició el lunes, cuando una patrulla de un centenar de militares paracaidistas franceses de la infantería del regimiento de Chad, fuerzas especiales norteamericanas y soldados afganos se desplazaron en reconocimiento en las cercanías de Saraoubi, un distrito montañoso a mitad de camino entre Kabul y Jalalabad y una de las regiones mas hostiles y peligrosas del Este afgano por la presencia de milicianos talibán y de Al Qaeda

Cuando iniciaban el convoy, quedaron atrapados en una emboscada con más de 50 talibán, que habían desplegado explosivos y minas, y disparaban desde las montañas hacia la ruta. En los primeros minutos, nueve de los soldados franceses murieron. Inmediatamente se inicio un combate que comenzó a la 1 de la tarde del lunes y se extendió hasta la madrugada de ayer, con apoyo aéreo de la fuerza aérea estadounidense.

Un portavoz de los talibán confirmó la emboscada y las "pesadas pérdidas" de las tropas de la OTAN. Un portavoz del ministerio de Defensa afgano afirmó a su vez que al menos 13 insurgentes murieron, entre ellos un paquistaní, y que hay un enfermero entre los muertos franceses.

Después de oponerse a la guerra en Irak, el involucramiento francés en Afganistán fue lento. Primero se limitó a un sosten aéreo, con seis aviones de combate que operaban desde la base de Douchanbe en Tajikistán. Sarkozy ordenó transferirlos en octubre del 2007 a Kandahar, en el sur de Afganistán.

El general francés Michel Stollsteiner sucedió este mes en su cargo de comandante regional de Kabul al general italiano Federico Bonato, en una de las cinco regiones donde se distribuye la Fuerza de Asistencia a la seguridad de la OTAN, en Afganistán.

La feroz emboscada demuestra la intensidad de los ataques talibán contra los militares de la Alianza Atlántica y su flexibilidad y espacio para organizar una acción de tal envergadura a apenas 60 kilómetros de Kabul.

http://www.clarin.com/diario/2008/08/20/elmundo/i-01741573.htm

Cambio climático: grave pronóstico

Por: ANDREW SIMMS. THE GUARDIAN

Fuente: ESPECIAL PARA CLARIN

Dentro de nada más que 100 meses, si tenemos suerte, y basándonos en cálculos bastante conservadores, los seres humanos llegaremos a un punto de no retorno en el que seremos testigos del comienzo de un galopante cambio climático. Dicho esto, vale la pena recordar que entre aquellos que trabajan en este tema del calentamiento global se barajan incontables modelos, escenarios y distintas repeticiones de todos esos modelos y escenarios.

La concentración actual de dióxido de carbono (CO2) en la atmósfera, los gases "efecto invernadero", es la más alta de los últimos 650 mil años. En un espacio de 250 años, como resultado de la Revolución Industrial, y de cambios introducidos en la Tierra como el crecimiento de ciudades y la desaparición de bosques, hemos liberado a la atmósfera más de 1.800 millones de toneladas de CO2. Actualmente, se liberan a la atmósfera de la Tierra 1.000 toneladas de CO2 por segundo. Los gases "efecto invernadero" atrapan la radiación solar y ello recalienta la atmósfera. Cuando estos gases se acumulan más allá de determinado nivel -el llamado "punto de no retorno"- el calentamiento global se acelera y potencialmente se descontrola.

La pérdida de las capas de hielo reduce la capacidad de la superficie de la Tierra para reflejar el calor y esto aumenta la cantidad de calor que se absorbe. Entre otros de los fenómenos que se dan actualmente figura la capacidad cada vez menor de los océanos para absorber CO2. Esto ya se observó en océanos del sur y en el Atlántico Norte.

Debemos recordar que una vez que se atraviese un umbral de concentración de gases crítico, el calentamiento global continuará aún cuando dejemos de liberar a la atmósfera gases efecto invernadero. Si eso ocurre, el clima de la Tierra será otro, tendrá un estado más volátil, con una circulación de océanos distinta y con patrones de viento y lluvia diferentes. Tal como demuestra una gran cantidad de investigaciones sobre el tema realizadas, sus consecuencias son potencialmente catastróficas para la vida en la Tierra.

TRADUCCION: Silvia S. Simonetti

Rusia y Georgia mantienen un clima de desconfianza y acusaciones tras firmar el alto el fuego

El primer día después del acuerdo de paz firmado por Georgia y Rusia para finalizar el conflicto de seis días en Osetia del Sur se ha caracterizado por las denuncias mutuas acerca de supuestos nuevos ataques.
Mientras, la Unión Europea se comprometió a contribuir "sobre el terreno" a los esfuerzos de la ONU y la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) para alcanzar una solución pacífica y duradera en Georgia, y el presidente estadounidense, George W. Bush, anunció el envío de una misión humanitaria a la zona en la que participarán las Fuerzas Aéreas y Navales de Estados Unidos.

La primera acusación llegó ayer, cuando Georgia afirmó que Rusia estaba trasladando sus tanques desde la región separatista de Osetia del Sur hasta Gori, localidad georgiana situada a medio camino entre Tiblisi y la capital de Osetia del Sur, Tsjinvali.

"Los rusos han entrado en la localidad de Gori. Hay unos 50 tanques y vehículos armados", había señalado el secretario del Consejo de Seguridad Nacional de Georgia, Kaja Lomaia. Pero el Ejército ruso negó este extremo y testigos presenciales aseguraron que la ciudad permanece vacía.

El Ejército ruso también ha desmentido las informaciones de algunos medios de comunicación según las cuales un convoy de tanques y vehículos blindados rusos se dirigía hacia Tiblisi.

Por otro lado, en declaraciones que recoge la agencia RIA Novosti, el jefe del Estado Mayor ruso, general Andrei Nogovitsin, denunció que Georgia está incumpliendo el alto el fuego en Osetia del Sur. "A lo largo de la jornada de ayer se han registrado disparos esporádicos de francotiradores", declaró.

Nogovitsin afirmó que, si bien la postura de los militares rusos consiste en seguir dentro de la zona asignada a las fuerzas de paz, tienen que "responder a tales provocaciones". En este sentido, previno de que las fuerzas rusas en Osetia del Sur y en Abjazia, la otra región secesionista, abrirán fuego si les atacan o si corre peligro la vida de la población local.

El general también quiso eliminar las especulaciones sobre la supuesta intención de Moscú de ampliar su presencia en Osetia del Sur. "No vamos a incrementar nuestras tropas en esta región", aseguró Nogovitsin, que aclaró que las fuerzas rusas presentes en esta región cesaron las operaciones activas el martes a las 15.00 horas de Moscú (13.00, hora española) y recibieron la orden de permanecer donde estaban.

Por otra parte, las fuerzas de paz rusas afirmaron que están sacando munición y equipamiento militar pesado "preparado para la batalla" de un almacén de armas situado en las afueras de la localidad georgiana de Gori que "no estaba vigilado". En este sentido, explicaron que su intención con esta operación es "garantizar la seguridad de la población", y el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso negó que, como se había dicho con anterioridad, las fuerzas rusas estén cometiendo saqueos en Gori.

El último y más grave incidente ocurrido ayer fue el derribo, por parte del Ejército ruso, de tres aviones georgianos no tripulados que sobrevolaban Osetia del Sur. Fue el propio Ministerio de Asuntos Exteriores ruso el que, a través de un portavoz, dio la noticia: "A pesar de que Georgia asegura que ha terminado todas las actividades militares, tres aviones han sido abatidos por las fuerzas rusas, uno de ellos durante la noche y los otros dos ayer".

Incluso Bush entró en la polémica por la continuación de los ataques al acusar a Rusia de no detener las acciones militares en Georgia, por lo que exigió a Moscú que respete el acuerdo de paz alcanzado ayer con Tiblisi.

Desde la Casa Blanca, el presidente estadounidense expresó su preocupación por las informaciones que dicen que Rusia está tomando posiciones en las afueras de Gori y en la localidad portuaria de Poti.

Esta mañana, el subsecretario de Estado adjunto, Mathew Bryza, quien se encuentra en Tiblisi, denunció que están llegando "informes increíbles de graves hechos violentos", como "poblaciones incendiadas y asesinatos de gente inocente".

Bryza dijo que otorga mucha credibilidad a estas informaciones, que también han sido denunciadas por el presidente de Georgia, Mijail Saakashvili, quien aseveró que Rusia está llevando a cabo una "campaña de limpieza y purificación étnica al estilo balcánico".

LA UE OFRECE SU AYUDA

En medio de estas acusaciones, los ministros de Asuntos Exteriores de la UE declararon el compromiso de los Veintisiete para contribuir "sobre el terreno" a los esfuerzos de Naciones Unidas y la OSCE para alcanzar una solución pacífica y duradera en Georgia. No obstante, cualquier misión de observadores deberá realizarse bajo el mandato de la ONU, según advirtió el ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner.

El ministro de Francia, país que ostenta la presidencia de turno de la UE, explicó la firme "voluntad" de la Unión por estar presente en Georgia y apuntó que "un gran número de países así lo han propuesto". Kouchner rechazó referirse a una fuerza de paz europea y utilizó términos como "observadores", "verificadores" o "facilitadores" para definir el modo en que la UE participará.

El jefe de la diplomacia gala hizo estas declaraciones al término del Consejo extraordinario de ministros de la UE celebrado ayer en Bruselas y en el que los Veintisiete avalaron el acuerdo logrado ayer entre Rusia y Georgia para un cese temporal de las hostilidades.

Kouchner subrayó que se trata de un documento "de principios", aceptado por ambas partes tras "varias correcciones", pero que "ahora queda todo por hacer" puesto que "no tiene ninguna validez jurídica" y falta trabajar por un acuerdo político.

De momento, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, hizo saber que ha discutido por teléfono con su homóloga georgiana, Eka Tkechelachvili, la "aplicación práctica" del plan de paz.

Por su parte, el Alto Representante para la Política Exterior y Seguridad Común, Javier Solana, afirmó que empezará a trabajar "desde ya" para preparar una propuesta sobre la posibilidad de que haya observadores europeos sobre el terreno, "en la medida en que una resolución (de la ONU) lo permita".

"Para una solución a este conflicto hace falta gente para observar y verificar que se cumple el alto el fuego", explicó Solana, quien añadió que si la implicación de la UE ha de ser mayor es algo que se verá más adelante y cuando el Consejo de Seguridad de la ONU adopte una resolución.

Posteriormente, el secretario general de la ONU, Ban Ki Moon, manifestó la disposición de Naciones Unidas a contribuir al proceso de paz en Abjazia y Osetia del Sur y a ayudar a organizar las conversaciones de paz. "La ONU está dispuesta a facilitar debates internacionales, así como contribuir con una posible fuerza de paz u otros planes para Abjazia y Osetia del Sur", afirmó Ban en un comunicado, que se ofreció como mediador en el conflicto.

MISIÓN HUMANITARIA DE ESTADOS UNIDOS

Estados Unidos ya tiene previsto enviar una misión humanitaria a Georgia, y así lo anunció Bush, que tan sólo precisó que incluirá aviones del Ejército y fuerzas de la Marina y estará supervisada por el secretario de Defensa, Robert Gates.

El Pentágono ha negado que, como dijo el presidente georgiano, el Ejército estadounidense vaya a asumir el control de los puertos y aeropuertos georgianos en el marco de la misión humanitaria.

Bush anunció además, en declaraciones recogidas por la CNN, que la secretaria de Estado norteamericana, Condoleezza Rice, se desplazará a Tiblisi para mostrar el apoyo de Estados Unidos al Gobierno de Georgia. Rice ya ha demostrado una postura muy firme frente a Rusia, advirtiéndole de que se enfrentará a un mayor aislamiento internacional si incumple el alto el fuego.

http://www.lavozdigital.net/modules.php?name=News&file=article&sid=37867

Inteligencia artificial y computadoras capaces de especular

Michael Kearns, Vasant Dhar y otros herederos de Alan Turing sueñan con la inteligencia artificial (IA). Pero su sesgo es poco tranquilizador: la ponen al servicio de la especulación financiera, no de la economía real ni la sociedad.

Trabajando para Lehman Brothers, por ejemplo, Kearns –explica una investigación de Bloomberg, recién actualizada en su sitrio- intenta desde hace tiempo que una computadora haga algo hasta ahora casi imposible: pensar como un operador de Wall Street, pero manejando miles de transacciones sin perder de vistas sutiles cambios en los mercados.

En un sentido, la futura “máquina de sacar ganancias” parece una mutación muy peligrosa de un proyecto japonés, conocido hace más de veinte años: los ordenadores de quinta generación. Por motivos nunca bien claros (el trabajo de la agencia no dice una palabra al respecto), la idea quedó sepultada en los archivos. Ahora, ingenieros de sistemas y matemáticos la desentierran –sin mencionar su origen-, pero orientada a afinar instrumentos para grandes intermediarios financieros y bursátiles.

Naturalmente, el concepto de IA remite a la “prueba de Turing” (1951) para reconocer la inteligencia cibernética. Su epónimo, Alan Turing, se suicidó en 1954 y, recién en 1956, surgió el término “inteligencia artificial”. A los dos años, se creó el programa Lisp, un lenguaje de IA, substituido en 1964 por computadoras capaces de entender lenguaje humano básico, suficiente para resolver problemas algebraicos. Por fin, en 1965, aparece Eliza, un programa interactivo capaz de dialogar en inglés neutro y esquemático sobre cualquier tópico.

Ahí arrancan las innovaciones que desembocarán en los presentes ensayos de “IA financiera”. En 1968, un cineasta versado en esos temas, Stanley Kubrick, imagina –partiendo de Arthur Clarke- en “2001” un ordenador inteligente de tipo holístico, HAL-9000. A su vez, el escritor se inspiraba en el antepasado de la computación, Charles Babbage (1792/1871), que concibió -pero no construyó- el ordenador de fichas perforadas. Mucho después, en 1987/8, las operaciones automáticas computadas ayudaron a provocar un crac bursátil global.

Ello no impide que diversas aplicaciones de IA (“máquinas que aprenden”) invadan todo tipo de sectores y, al fin, Internet. En 1999, Sony presenta un perro robot que, como sus versiones “humanas”, sólo parece servir para que los japoneses se diviertan. En 2001, “Inteligencia artificial”, un producto mediocre de Steven Spielberg (astuto, pero nunca un Kubrick) se candidatea para un Oscar que no obtiene.

Kearns es un optimista clásico y sostiene que “la AI cambiará Wall Street primero y después, el mundo”. Olvida que gurúes de la efímera “nueva economía”, como Nicholas Negroponte o Abigail Cohen (Goldman Sachs) prometían lo mismo hace casi diez años. Tampoco advierte que, en el mundillo académico, “AI” tiene una traducción irónica, “aventuras imposibles”. Sea como fuere, un ejército de analistas cuantitativos (AC) y graduados terciarios desafía a operadores financieros convencionales.

Por supuesto, hace decenios que bancas de inversión, fondos de cobertura y otros segmentos usan AC para detectar relaciones y tendencias subyacentes. El objeto consiste en explotar esos datos en veloces transacciones computadas. Los AC pretenden excluir móviles humanos –miedo, codicia-, pero ocurre que sus empleadores y los medios ven la codicia como virtud teologal.

Pese a esa contradicción, apóstoles de la AI como Kearns, Vasant Dhar o Kathleen McKeown creen que el tiempo está de su lado. Algunos tienen una meta nada modesta: construir un Warren Buffett cibernético, capaz de procesar todo tipo de interrogante financiero, económico, geopolítico, etc., que afecte al mercado. Por el contrario, muchos científicos, empresarios o ejecutivos prefieren –como el difunto Peter Drucker, que conoció a Turing-no tocar el tema. En verdad, la AI nunca satisfizo las ilusiones de los años 60 y 70.

Existe una razón objetiva, bellamente expuesta en “2001” (la novela, no tanto la película), “Solyaris” –el filme de Andryéi Tarkovskiy- o el ciclo “Fundación” de Isaac Asìmov. Tiene que ver con una situación ya clásica: un ordenador derrota a eximios ajedrecistas, pero no puede predecir el decurso de una sola acción relevante. ¿Por qué? Porque el tablero de ajedrez –aun el tridimensional- en un sistema cerrado, con cierto límite de piezas y movida. Al revés, el mercado es un sistema abierto, con una masa ilimitada o cambiante de operadores y otra similar de eventos, vínculos, situaciones e imponderables. Por ello, una computadora no parece capaz de ganar una partida de póker ni la guerra en Irak.

Obviamente, según apunta Brian Hamilton (Raleigh), los programas tipo AI pueden resolver problemas específicos según parámetros finitos. Así, en febrero Intel anunció haber desarrollado un microprocesador tamaño uña capaz de procesar un billón de cálculos por segundo. En los años 90, lo mismo exigía 10.000 semiconductores. Los creyentes en la AI como absoluto sostienen que esto recién empieza. Pero ante ellos se yergue otro campo muy difícil: el procesamiento de lenguajes naturales (PLN). Puesto en términos fáciles, la posibilidad de que un ordenador entienda un idioma humano, pueda usarlo y hasta aplicarlo a decisiones financieras. Esto supera a HAL 9000 (“2001”) o a los sistemas de “Viaje a las estrellas” series II a IV.

Una firma norteamericana, Collective Intellect, emplea ya programas elementales tipo PLN que “peinan” 55 millones de sitios web en pos de datos que generen utilidades a fondos de cobertura. Esto es, especulación sobre futuros y opciones vía derivados. Otro campo de AI, las redes neurales, implica replicar con “nanochips” el esquema de la corteza cerebral (los mecanismos que guían la razón).

Su objeto: que los cibersistemas imiten las neuronas naturales, piensen como operadores financieros y entiendan que el mundo no viene en blanco y negro, sino en un espectro de grises. Pero, a diferencia de un programa tipo AI, esos grises pueden no tener límite. Cuantificarlos equivale, como decían los presocráticos o Agustín de Hipona, a definir los alcances del poder celeste.

Sin pretender tanto, los analistas cuantitativos (AC o “quants” en la jerga del oficio) sólo quieren llegar al “hiperprotagonismo” en los mercados. Pero esta meta no carece de riesgos. Por ejemplo, por ahora ni los programas más complejos de AI muestran sentido común u olfato. A diferencia de los operadores humanos, en situaciones críticas pueden ocasionar catástrofes (confiesan Kearns y Dhar).

Seguramente por todo eso, “muchos investigadores en AI prefieren por el momento aspirar a menos y lograr más en materia de máquinas capaces de aprender”. Eso señala Thomas Mitchell, docente universitario experto en el tema. En esta línea menos “fundamentalista”, varias firmas financieras comienzan a desplegar programas básicos orientado a “máquinas que aprenden”. Mediante algoritmos, analizan a la inversa horizontes probables y definen medidas a adoptar en cada fase de una operación. Pero nada más.

Sin duda, el lenguaje seguirá constituyendo una vasta brecha entre inteligencia humana y artificial. “Cerrarla requiere enormes inversiones por parte de Wall Street y otras plazas”, afirma Dhar con notable ingenuidad. Este extremista concibe los mercados especulativos como “gigantescos bancos de pruebas para la AI”.

En medio de los nuevos debates, julio termina con otra novedad espectacular: avanzan estudio sobre cómo el cerebro descifra (no “decodifica”, como señalan algunos medios) el lenguaje escrito. Sucede que, en la evolución de la sociedad –partiendo del paleolítico, unos 500.000 atrás-, la escritura recién surge hace unos seis mil años.

Ello si se aceptan como primeras formas el sistema cuneiforme sumerio y los jeroglìficos egipcios. Pero el nexo directo entre sonidos y letras recién data de hace unos 3.500 años. Obviamente, es muy poco para generar cambios evolutivos en el hombre, pero algo ocurrió para que las redes neurales hayan podido detectar signos y grupos fonéticos cada vez más complejos.

Durante los siglos –XIII/X, los griesgos comenzaron a separar en vocales y consonantes las sílabas provenientes del alfabeto cananeo (siglos –XV/XIV). ¿Cómo hizo el cerebro para desarrollar la aptitud de leer las casi ilimitadas combinaciones gráficas del lenguaje natural?, se preguntan en la facultad de ciencias exactas y naturales –vaya nombre anacrónico-, universidad de Buenos Aires. La hipótesis inicial partía de un presupuesto lógico: la readaptación de circuitos existentes a nuevas funciones.

Al principio, había un factor propicio. En las lenguas semíticas, originaria del silabario cananeo, los datos semánticos residen en raíces triconsonánticas. Las neuronas las descifraron pero, siendo un silabario, no precisaban interpolar las vocales. Todavía, el árabe o el hebreo moderno e idiomas emparentados usan silabarios, no alfabetos, salvo para educar a extranjeros. La etapa final aparece con los primeros alfabetos de inspiración: a diferencia de los idiomas semíticos, los indoeuropeos otorgan valor semántico a las vocales y sus combinaciones, sean cuales fueren las consonantes.

En el plano informático, la tarea que afrontan los cultores de la AI es inversas: no encuentran neuronas adaptables y deben organizar redes partiendo de lenguajes naturales tan sintéticos e ilógicos como el inglés. En efecto, la representación escrita de este idioma casi no tiene nexos estables con los sonidos (al revés que en castellano, para tomar un caso).

http://www.mercado.com.ar/mercado/vercanal_nota.asp?id=357500