Propaganda de guerra y cambio climático

Los negacionistas del cambio climático utilizan técnicas informativas parecidas a las de la propaganda de guerra.

Mario Cuéllar de Globalizate

Introducción

Y el cambio climático saltó a los medios. La prensa convencional y digital, la radio y la televisión comenzaron a prestarle atención cuando un político llamado Al Gore realizó un documental sobre él, aunque ya estaba siendo investigado hace tiempo por los climatólogos del mundo. Es un sino de nuestros tiempos, tiene que ser un exvicepresidente de EEUU el que alerte del problema; parece que el asunto no tiene mayor relevancia si son los expertos los que alertan.

Ante un asunto tan excepcional había que posicionarse. La mayor parte de los medios de comunicación comenzaron a mostrar públicamente sus posiciones, aunque con dudas al principio, posteriormente la mayoría estuvieron del lado de los informes científicos publicados por el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC, siglas en inglés) donde se reúnen los científicos más importantes del planeta. Pero a las petroleras y neoconservadores americanos no les convenía, que la opinión pública tomara conciencia de un asunto tan grave y menos aún, que les culparan a ellos del problema.

ExxonMobil creó entonces, con generosos fondos, una red de “expertos” cuyo objetivo final era confundir a la opinión pública sobre el calentamiento global y sus consecuencias. Como herramienta usarían toda una red de “think tanks”, blogs en Internet, periódicos y “periodistas” que debían trasladar a la sociedad, dudas sobre el cambio climático provocado por el hombre.

Como estrategia, pensaron que tenían que utilizar la misma que conseguía que una población pacífica acabara convencida de la necesidad de realizar una guerra frente a un enemigo, que no lo era tan sólo unos meses antes. Como muestra un botón, el documental “Vender la guerra” muestra como se convenció a la población de EEUU de que había que atacar Irak tras su invasión de Kuwait cuando George Bush padre estaba en el poder y que intentaron repetir por segunda vez, en la guerra de Irak de George Bush hijo.

En el artículo “Mecanismos básicos de la propaganda de guerra en los medios informativos. El ejemplo de Kosovo” (1) María José García Orta del Grupo de Investigación en Estructura, Historia y Contenidos de la Comunicación de la Universidad de Sevilla, se ofrecen algunas pautas que siguen los medios de comunicación de masas a la hora de “vender” una guerra. Estos mecanismos de propaganda han sido heredados para otros cometidos y es la metodología utilizada ahora por los negacionistas del cambio climático.

Según la clasificación realizada por Merril y otros autores en la obra Medios de comunicación social. Teoría y práctica en Estados Unidos y en el mundo (2) existen cuatro mecanismos para conseguir que triunfe este tipo de propaganda. En otros países el negaciocismo climático se ha asociado a los medios más sensacionalistas y neoconservadores como el Dailymail en el Reino Unido, De Standard en Bélgica o Daily Tech en EEUU. En el caso español, Libertad Digital ha sido el medio que más ha difundido las informaciones negacionistas. En torno a él, el Instituto Juan de Mariana, cuyo vicepresidente Daniel Rodríguez Herrera ha sido el creador de la web redliberal.com y liberalismo.org. En la primera de ellas, ha sido donde un conjunto de bloggers han ido colgando sus “informaciones” sobre el calentamiento global. También ha colaborado en esta causa, algún informativo de Telemadrid y noticias en el diario Expansión, Esperanza Aguirre y José María Aznar. Veamos con detenimiento los cuatro mecanismos esenciales en relación al cambio climático en el caso español.

La simplificación de la información: el enemigo único y la personalización del adversario

La información en tiempos de guerra utiliza la simplificación como principal recurso propagandístico, lo que se traduce en la personificación del conflicto y en la dicotomización exagerada de la información procedente de los distintos bandos. La información se reduce al mínimo, por ejemplo, en un eslogan o en un símbolo, prescindiendo de cualquier argumentación racional.

A continuación mostramos tres ejemplos de tres personas que han sufrido ataques junto con sus trabajos en diferentes espacios de tiempo (aludir durante demasiado tiempo con la misma persona lleva al cansancio del lector y es mejor mostrar diferentes caras).

Michael Mann y el Palo de Hockey

En el caso del cambio climático, un ejemplo de simplificación y búsqueda de un enemigo único fue el conocido Palo de Hockey y su autor Michael Mann. La curva nos viene a decir que el calentamiento observado durante el siglo XX es anómalo si lo comparamos con los siglos anteriores y sólo se puede explicar por el aumento de los gases invernadero en la atmósfera como consecuencia de la quema de combustibles fósiles por parte del ser humano para realizar sus actividades de producción y consumo, transporte, ocio, etc.

Un artículo firmado por Ruben Osuna (3) en Libertad Digital en febrero de 2005 y que fue ampliamente difundido a través de blogs (4) de corte neoliberal titulado “El palo de Kyoto” pretendía simplificar todas las evidencias y la ciencia que hay detrás del cambio climático a una curva que mostraba como había evolucionado la temperatura del planeta en los últimos 1.000 años. A pesar de que el cambio climático antropogénico se basa en la física de la atmósfera y en la intensificación del efecto invernadero natural, el autor no hacia ninguna mención a ello en su escrito, pero se atrevía a concluir:

“El célebre calentamiento de la Tierra no es más que un cuento”.

Por otra parte, ¿era Mann el único que obtuvo del resultado que muestra la gráfica del Palo de Hockey? No. Había más estudios que corroboraban esa gráfica. Al menos otras 12 reconstrucciones de la temperatura media del Hemisferio Norte basados en datos proxie (datos recogidos de anillos de los árboles, burbujas de aire encerradas en hielo o sedimentos) que daban básicamente el mismo resultado. Entre ellas las realizadas por Esper et al (2002), Jones and Mann, 2004; Rutherford et al, 2004 y Cook et al, 2004. El artículo de Ruben Osuna se basaba en un estudio realizado McIntyre y McKitrick (uno trabaja en la industria minera y el otro es economista) cuyo estudio fue rechazado en la revista Nature por deficiencias en la argumentación científica y fallar en la verificación estadística. Posteriormente, un nuevo artículo en “Journal of Climate” desacreditaba el trabajo de McIntyre y McKitrick (5).

A pesar de todo esto, un nuevo articulista de Libertad Digital, Manuel Llamas (6) insistía en que el trabajo de Mann había sido desacreditado el pasado 26 de noviembre de 2008:

“McIntyre es conocido mundialmente por haber desmontado la polémica teoría del palo de Hockey”.

Afortunadamente, para nosotros los científicos siguen trabajando y a pesar del silencio de todos los negacionistas, Michael Mann ha publicado una nueva reconstrucción de la temperatura media de siglos pasados (7), mejorando la anterior debido al trabajo de muchas personas que han conseguido muchos más datos proxie con los que alimentar el modelo matemático que produce la gráfica. El artículo fue publicado en el PNAS (8) (Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America) el pasado mes de septiembre.

Otro de los propagadores de esta falsedad fue un editor de Barrapunto.com llamado Yonderboy (9) que ha publicado muchísimas noticias negacionistas en dicha web, sin rectificar datos que luego se han demostrado erróneos, como es el caso del palo de hockey. Honestamente, pienso que no es más que uno de los neoliberales de la red de blogs negacionistas del estado español.

Hace unos días envié un correo a Ruben Osuna (10) exigiéndole una rectificación de su artículo sobre el palo de hockey. Hubiera sido conveniente que hubiera emitido un rectificación en pro de su ética y deontología profesional, pero no ha ocurrido.

Al Gore y James Hansen

Dejando de un lado la hipócrita personalidad política de Al Gore o dicho de otro modo lo que pudo hacer cuando fue Vicepresidente de EEUU y no hizo, podemos afirmar en que su documental, ha contribuido decisivamente a la difusión del problema del cambio climático antropogénico. Mucho se ha dicho y escrito durante estos años sobre el documental y desde los sectores más extremos del neoconservadurismo americano se ha atacado duramente a Al Gore mediante “falacia ad hóminen” (descalificar personalmente a un adversario, en lugar de refutar sus afirmaciones) y también se ha cuestionado la ciencia, los datos y las predicciones que muestra Al Gore en su documental, basados en los informes del IPCC. Por supuesto, tampoco han faltado los ataques personas desde los blogs neoliberales españoles o desde el periódico digital de Jiménez Losantos (11):

“¿Es Al Gore un miserable?” Blog desdeelexilio.com (12)

Los ataques se producen principalmente durante el año 2007 y se usa desde el presunto enriquecimiento de Al Gore por sus conferencias (como si no fuera rico de antemano), el consumo de su avión privado en emisiones de CO2 o el consumo eléctrico de su casa (demasiado para un periódico digital que niega que haya relación entre éste y el calentamiento observado). Su trabajo fue apoyado por los científicos (14) y recibió junto al IPCC el premio Nobel de la Paz (aunque sea cuestionable que Al Gore compartiera el premio con el IPCC). Aunque se intentó tergiversar sus conclusiones en el documental, pricipalmente por una sentencia de un juez británico (13).

“Un juez británico dice que el film de Al Gore es tendencioso” Libertad Digital

Un padre había denunciado el uso del film de Al Gore en las escuelas británicas. Luego se descubrió que el denunciante tenía poderosos respaldos de magnates mineros (15).

James Hansen es el director del Instituto Goddard de la NASA y es uno de los científicos que más ha avisado a los políticos en EEUU sobre la necesidad de reducir las emisiones de dióxido de carbono a la atmósfera En los medios negacionistas (16) al igual que a Al Gore se le tilda de “gurú” del cambio climático ha recibido multitud de ataques personales, como éste:

“El tipo permanentemente cabreado de la foto es el apóstol máximo del calentamiento global del planeta. Es James Hansen, el perturbado que comenzó todo.” Blog Valdeperrilos.com (17)

Además, del exabrupto que califica al que lo escribe, lo importante aquí, es que nos enfrentamos a una falsedad. James Hansen no fue el primero en alertar sobre el calentamiento global. Sólo desde la ignorancia absoluta se pueden escribir cosas así. En el año 1975 el investigador estadounidense Wallace S. Broecker publicó un artículo en la revista científica Science titulado «Cambio climático: ¿Estamos al borde de un calentamiento global pronunciado?» (18). Era la primera mención en una publicación científica del término «calentamiento global». Hace unos días recibió un premio por sus trabajos sobre el cambio climático de la fundación BBVA (19) y no encontré ninguna mención en el blog citado.

Incluso antes, un climatólogo americano llamado Charles David Keeling (20) en la década de los 50 detectó altos niveles de CO2 en la atmósfera y planteó la vinculación entre el creciente consumo de combustibles fósiles y el aumento del contenido de dióxido de carbono en la atmósfera.

Exageración y desfiguración de los contenidos

Este mecanismo implica ofrecer únicamente los contenidos favorables al emisor, enfatizándolos al máximo, recurriendo incluso a la mentira (ya sea a través de la omisión y silencio de hechos noticiables o mediante la creación de sucesos o hechos que no existen). Por el contrario, el propagandista se limita a guardar silencio en aquellos puntos en los que está débil. Se trata de un procedimiento casi universal.

Muestro a continuación un ejemplo de tergiversación:

Los gurús (Kerry Emanuel) del cambio climático rectifican: no hay relación entre huracanes y calentamiento” Manuel Llamas en Libertad Digital (21), con noticia procedente del Blog desdeelexilio.com (22)

Se muestra una foto de Al Gore, para intentar demostrar que un científico rebate la tesis ofrecida por él, de que un mayor calentamiento llevará a fenómenos meteorológicos más extremos. Sin embargo, en una entrevista (23), Kerry Emanuel indicaba que sí existe esa relación y que en el futuro esa relación tenderá a disminuir la frecuencia de huracanes, pero incrementará la intensidad de los mismos. La página web del Instituto Tecnológico de Massachussets (MIT, centro de trabajo de Emanuel) también recogía este resultado (24).

En relación con los huracanes, no es sorprendente que los medios negacionistas hayan guardado silencio ante el comunicado del Centro Nacional de Huracanes de Miami al finalizar de la temporada de huracanes del 2008 porque en él se anunciaban los siguientes hechos:

“La temporada de huracanes establece récords” (25). Desde que se tienen registros 6 ciclones tropicales consecutivos (Dolly, Edouard, Fay, Gustav, Hanna y Ike) han tocado tierra en Estados Unidos en 2008 y la temporada ha sido una de las más activas desde que se comenzaron a registrar hace 64 años. Las razones:

- La señal multidecadal, que ha incrementado la actividad desde 1995.
- El fenómeno de La Niña que reduce, la cizalladura vertical del aire y permite el crecimiento de las tormentas.
- La temperatura superficial del mar más cálida en el Atlántico, en promedio un grado más alta de lo normal.

Por supuesto, de la última razón es mejor no hablar, porque quizás los lectores se preguntarían por qué la temperatura superficial del mar en el Atlántico está por encima de lo normal.

Por si fuera poco y para no citar a un único científico que habla de huracanes y calentamiento global, el científico Hartmut Aumann del Jet Propulsión Laboratory de la NASA ha publicado un estudio (26) en Geophysical Research Letters que relaciona las tormentas severas en los trópicos con el calentamiento global y que confirma los resultados de otro estudio realizado en 2005 por Frank Wentz et al.

Un ejemplo de exageración:

“Escándalo: los datos de temperatura para Octubre del GISS falsificados!” Blog desdeelexilio.com (27)

Se llegó a decir que el Instituto Goddard de la Nasa (GISS) había enviado una nota de prensa con estos resultados y que había habido muchos titulares informando “Del octubre más cálido de la historia”. Todo era falso ya que GISS envía solo una nota de prensa con el análisis de temperaturas al final de cada año.

Libertad Digital “informaba” con el siguiente titular:

“La NASA falsea la temperatura de Rusia al anunciar el octubre más cálido de la historia” (28)

En realidad, la NASA no “falseó” sino que cometió un error no intencionado que fue corregido. En eso quedó todo, un error de programación de alguien y nada cambió excepto en el informe de una anomalía en un mes. Pero estas exageraciones son interesantes para los negacionstas para hacer ruido y conseguir que algún ingenuo lector se levanté por la mañana y piense que el globo no se ha estado calentando, que el hielo marino no se ha derretido, que los glaciares no han retrocedido y que realmente, el CO2 no es un gas invernadero.

Un ejemplo de engaño:

“Pues se acabó el 2008 y no ha sido el año tórrido que nos prometieron.” Blog desdeelexilio.com (29)

¿Quién lo prometió? Como debajo de está anotación se hace referencia a Al Gore en una viñeta en la que se ve a un mendigo quemando el libro “Una verdad incómoda, la crisis del calentamiento global” para calentarse, entendemos que fue él quien lo predijo, aunque todos sabemos que no fue así. Ni Al Gore, ni los científicos del IPCC hacen previsiones año a año. En cambio, el Met-Office Hadley Centre del Reino Unido dio en diciembre de 2007 su previsión para el 2008 y esto es lo que decían:

“2008 is set to be cooler globally than recent years say Met Office and University of East Anglia climate scientists, but is still forecast to be o­ne of the top-ten warmest years.” (30)

“2008 será globalmente más frío que los años recientes dicen los climatólogos de la Universidad de East Anglia y el Met-Office, pero se prevé que aún así sea uno de los diez años más cálidos.”

Y James Hansen, afirmaba en la página web del GISS:

"It is unlikely that 2008 will be a year with truly exceptional global mean temperature," said Hansen. (31)

“Es improbable que 2008 sea un año con una temperatura media excepcional”

No sólo de falsedades viven también los negacionistas, también de falsas apelaciones al “sentido común”, intentando enmascarar más la trampa, pero al final tergiversando los datos y no buscando actualizaciones científicas:

“De hecho, el propio informe del IPCC, que pasa por ser la doctrina oficial sobre el tema (aunque sobre esto habría mucho que hablar), reconoce que la mayor parte de la Antártida -que supone el 85 % de la superficie de hielo del planeta- no se está calentando” Blog Archipiélago Duda (32)

Como bien cuenta de forma brillante, Javier Adler en su artículo “Mentir sobre el cambio climático” el informe del IPCC de 2007 no afirma eso, sino que no se puede decir nada sobre la evolución de las temperaturas en la Antártida porque no hay suficientes observaciones.

Supongo que el autor de este artículo pretende imitar a Xavier i Sala, pero toda su argumentación, mostrada como de “sentido común”, de que no subirá el nivel del mar queda invalidada porque parte de una hipótesis falsa. Por tanto, de hipótesis falsas y “sensatas” se llegan a conclusiones falsas e insensatas. Aunque los negacionistas climáticos centran sus críticas en el IPCC (que publica sus informes cada cinco o seis años), hay vida científica más allá de él. La ciencia sigue avanzando y hace unos meses un nuevo estudio publicado en la revista la Nature Geoscience elaborado por el Climate Research Unit de la Universidad de East Anglia ha detectado calentamiento en la Antártida y éste, esta atribuido al hombre (33). Por tanto, si la Ántártida se derrite, veremos un aumento considerable del nivel del mar a finales de este siglo.

Tratamiento desequilibrado de las fuentes.

El control y la selección de la información son dos de las tareas básicas utilizadas por el propagandista, sobre todo en tiempos de guerra.

“La comunidad científica no se ha puesto de acuerdo ni en el origen ni en el alcance del cambio climático que Al Gore y compañía anuncian auxiliados por la trompetería mediática habitual.” Editorial de Libertad Digital. (34)

Esta frase resume la política informativa de los negacionistas del cambio climático antropogénico, aunque en primer lugar hay que tener algo en consideración. Este periódico digital cuestionaba la existencia misma del cambio climático. Ahora, como las evidencias son claras, no niega que haya habido un calentamiento del planeta; aunque pone la duda en el origen y en las consecuencias. Del que, por otra parte, la mayoría de los científicos están de acuerdo, el calentamiento observado está relacionado con las emisiones antrópicas de CO2 y las consecuencias serán muy graves para la biosfera si pasamos las 450 partes por millón de CO2 y superamos los dos grados de aumento en la temperatura media global desde la era preindustrial.

Las fuentes informativas de los negacionistas son Think tanks o pseudocientíficos americanos, casi todos ellos financiados por la petrolera Exxon como climateaudit.com o wattsupwiththat.com y en ocasiones citan el blog de un geólogo español, conocido por sus posiciones escépticas, Antón Uriarte.

Los negacionistas obvian toda la literatura científica sobre el cambio climático publicada en revistas científicas como Nature o Science, los centros de investigación del clima de todo el mundo como el Centro Europeo de Predicción a Medio Plazo (ECMWF), el Hadley Centre de Inglaterra, el NOAA americano, el Centro Nacional de Huracanes de Miami, la Organización Meteorológica Mundial o la Agencia Estatal de Meteorología Española (AEMET), universidades y otros muchos centros de meteorología y climatología internacionales. Como son demasiados organismos a criticar, centran la diana únicamente en el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), sobre el que centran las críticas tildándolo de “organismo político” y dejando de lado que el organismo ha sufrido muchas presiones del gobierno de EEUU para que en sus comunicados redujeran sus previsiones alarmantes. Curiosamente, los negacionistas se quejan después de “censura”.

Un sitio, un lugar, una fecha, un dato

Una actuación muy típica de los negacionistas es realizar lo que los ingleses llaman “cherry picking”, en castellano se podría traducir como coger la excepción y convertirla en regla.

Por ejemplo, se ha publicado que:

“Los glaciares de Alaska crecen por primera vez en 250 años” Libertad Digital (35)

Dicho de otra manera, los glaciares de Alaska han perdido masa durante 249 años y lo relevante es que tras ese descenso tan continuado, un verano muy frío y con abundantes precipitaciones de nieve, hacer crecer la masa de nieve en un año y eso es lo relevante.

“El hielo del Ártico crece un 9% respecto a 2007” Libertad Digital (36)

Desde 1979, momento en que se comenzó a medir vía satélite la masa de hielo del Ártico la masa de hielo que ha desaparecido a finales del verano alcanza un 40%. Una leve recuperación en 2008 respecto al mínimo de hielo medido en 2007, les sirve para obtener ese titular. (37)

Todo esto sin contar, que el Centro Mundial de Monitorización de Glaciares, avisa que a nivel global los glaciares pierden masa de forma continua desde 1976.

¿Y el calentamiento?: 2008 es el año más frío de la década” Libertad Digital (38)

Como ya se ha comentado, Libertad Digital no descubre nada con esta noticia publicada a finales del año 2008, ya que eran las previsiones tanto del Met-Office ingles como del Instituto Goddard de la NASA de EEUU a finales de 2007. Según la Organización Meteorológica Mundial en un comunicado oficial (39) el 19 de diciembre de 2008, “es probable que el 2008 se clasifique como el décimo año más cálido de los registros climáticos desde que éstos empezaran a efectuarse con instrumentos en 1850.” Y añadía: “En muchas partes del mundo se registraron fenómenos climáticos extremos, entre ellos inundaciones devastadoras, sequías graves y persistentes, tormentas de nieve, olas de calor y olas de frío.” La primera parte confirmaron las previsiones y de la segunda parte, los negacionistas no quieren ni oír hablar.

Evidentemente, también durante el siglo XX ha habido años con descenso de la temperatura global coincidiendo con el fenómeno La Niña (como ha ocurrido en 2008) o la actividad volcánica. Pero en conjunto, la temperatura media ha subido 0.75 grados centígrados durante este periodo.

Otro asunto interesante, fue el documental titulado “The Great Global Warming Swindle” rodado por Martin Durkin (40) y emitido por Channel Tour en Inglaterra y por Telemadrid bajo el título “El gran timo del cambio climático”. Pretendía poner el contrapunto al documental de Al Gore y fue muy promovido por todos los blogs negacionistas. Ya se han olvidado de él, después de que el regulador británico OFCOM dictaminara que había tergiversado las evidencias científicas y manipulado las declaraciones de algunos científicos que aparecían en el documental. Busquen está resolución en la web de Libertad Digital, no la encontrarán. En cambio, si encontrarán esta:

“OFCOM ha abierto una investigación a la BBC por vetar las opiniones de los científicos opuestos a la tesis del IPCC.” Libertad Digital (41)

En primer lugar, se debe tener en cuenta que Libertad Digital está en contra de los reguladores audiovisuales. Como prueba podemos citar su enfrentamiento con el Consejo Audiovisual de Cataluña CAC en diferentes momentos por las licencias de radio a la COPE y otros asuntos. No parece muy coherente renegar de los consejos audiovisuales y luego prestar atención a sus sentencias, claro que lo que realmente importa es si la sentencia es adecuada a sus intereses. En segundo lugar, una breve investigación muestra (como además ellos mismos recogen en la noticia) que la queja fue puesta únicamente por Lord Monckton, antiguo asesor de Margaret Thachert, y según él: “Se dedicó poco tiempo a sus opiniones”. Aunque en el resto del programa si aparecieran otros escépticos. En ningún caso se vetaron opiniones de científicos, sino que la queja vino de una única persona (42). OFCOM todavía no ha emitido un veredicto.

La apelación a la emoción

Los textos informativos consiguen persuadir a través de un discurso emotivo que hace referencia a los sentimientos primarios. De esta forma, se busca el asentimiento o rechazo hacia un tema concreto. Os muestro algunos ejemplos:

“Los abanderados del Apocalipsis climático exigen dedicar cientos de miles de millones de euros, pero no a paliar el hambre o la pobreza, no a vacunar a la población del Tercer Mundo de enfermedades que allí resultan mortales, no a garantizar el acceso al agua potable o al alcantarillado en buena parte del mundo subdesarrollado, no, exigen esos recursos para destinarlos a causas tan científicamente cuestionables en su viabilidad, como ser capaces de mantener la temperatura del planeta Tierra dentro de un centenar de años.” José María Aznar durante la presentación del libro Planeta Azul (no verde) de Vaclac Klaus (43).


“Se ha creado una alarma para ningún fuego. Se nos ha metido miedo en el cuerpo con la misma base que la existencia de las brujas en la edad media”. José Carlos Rodríguez en Libertad Digital (44).

“Destapar la mentira no sirve de nada, pues una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.” Ruben Osuna en Libertad Digital (45).

“Ese dinero (El invertido en cumplir con el protocolo de Kyoto), inevitablemente, tendrá que serle hurtado a otros proyectos de ayuda a los países menos favorecidos. Con mucho menor esfuerzo, podríamos intentar que estos países mejoraran sus infraestructuras, su sanidad, su régimen de libertades, sus recursos, y se pertrecharan de mejores herramientas para combatir los efectos del aumento de temperaturas, si se produce.” Jorge Alcalde en Libertad Digital (46).

“El verdadero peligro, como siempre, son los salvadores (una plaga muy conocida desde antiguo, común a todos los mesianismos, imitado por los totalitarismos del siglo XX, consistente es inventar primero un gran peligro y luego ofrecerse como salvadores).” Yonderboy en Barrapunto (47).

La histeria desatada a cuenta del calentamiento ha brindado una nueva oportunidad a todos aquellos que quieren controlar nuestras vidas. Walter E. Williams en Libertad Digital” (48)

A modo de conclusión

Los negacionistas del cambio climático utilizan la propaganda para persuadir a la población de que el cambio climático provocado por el hombre no es algo de lo que deban preocuparse. El objetivo final es evitar que la sociedad se movilice ante un problema de grandes dimensiones y mantener el actual sistema económico que perpetua el beneficio a las clases dominantes.

Sus armas son, como se ha citado, buscar un nombre y cargar contra él, ya sea científico o político mediante ataques personales o cuestionando sus resultados científicos mediante la manipulación de datos o aludiendo a otros científicos que tras una sencilla búsqueda de información se descubre que no son tales o que sus resultados son falsos. Se colocan titulares o expresiones de tal manera que convierten las excepciones de los resultados, evidencias o mediciones científicas en reglas para demostrar que el calentamiento global no existe o que si existe no debería preocuparnos.

En caso de ser necesario, se inventan las noticias o se sobreexageran otras que no tienen la mayor importancia en el discurrir de las investigaciones científicas o se ocultan datos de nuevos estudios que mejoran resultados anteriores, que ellos mismos cuestionaban y sobre los que ahora guardan silencio, especialmente significativo en el caso del “palo de hockey”. En este sentido, también se ocultan todos los estudios que indican que el calentamiento se está acelerando y que el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) realmente se está quedando cortos en sus previsiones y no al revés como nos quieren dar a entender.

La carga emotiva incluye apelaciones genéricas a la “libertad”, a que los movimientos sociales que se movilizan frente el cambio climático o a favor de la ecología es un nuevo “totalitarismo”, a que debemos “ayudar” a los países pobres antes que a invertir dinero en energías limpias que impidan un mayor calentamiento. Todo ello usado de una forma demagógica e interesada. De esta manera, se da a entender que todo el que se manifieste pidiendo medidas contra el cambio climático es un totalitario o está en contra de la libertad. La carga emotiva contenida en los mensajes adquiere un gran poder de persuasión e intenta impedir la movilización ciudadana. En cualquier caso, seguiremos atentos a lo que puedan ir difundiendo porque seguro que lo siguen intentando.

A pesar de todo lo anterior, su influencia en la sociedad está siendo afortunadamente mínima. La percepción de la mayoría de la población es que el clima está cambiando por la acción humana. El problema es quizás que el ser humano no ha sido capaz de dimensionar en su cabeza el futuro impacto del cambio climático. Probablemente hasta que no haya una percepción clara y nítida de que los cambios en la biosfera afectan la vida del ser humano, no habrá una respuesta social, quizás para entonces sea demasiado tarde. Una pregunta que deberíamos hacernos es: Si los medios más conservadores consideran que se debe tratar la información sobre el calentamiento global como la propaganda de guerra, ¿por qué somos tan pocos lo que nos manifestamos ante el sombrío futuro que nos espera si el calentamiento global sigue su curso?

Referencias:

(1) http://grupo.us.es/grehcco/ambitos07-08/orta.pdf

( 2) MERRIL, John C., y otros: Medios de comunicación social. Teoría y práctica en Estados Unidos y en elmundo. Fundación Germán Sánchez Ruipérez, Madrid, 1992, pp. 78-82.

(3) http://209.85.129.132/search?q=cache:dNWsTc25I38J:www.libertaddigital.com/index.php%3Faction%3Ddesaopi%26cpn%3D23322+palo+de+kyoto&hl=es&ct=clnk&cd=2&gl=es

(4) http://www.liberalismo.org/bitacoras/5/2217/palo/hockey/

http://jahd.redliberal.com/001675.html

http://wonkapistas.blogspot.com/2005/01/nuevo-palo-para-el-palo-de-hockey.html

http://www.futurepundit.com/archives/002598.html

http://freelancecorner.blogspot.com/2005/03/dos-noticias-interesantes-en-wired.html

(5) http://www.realclimate.org/index.php/archives/2004/12/myths-vs-fact-regarding-the-hockey-stick/

(6) http://www.libertaddigital.com/sociedad/y-el-calentamiento-2008-es-el-ano-mas-frio-de-la-decada-1276337036/

(7) http://www.globalizate.org/realclimate120908.html

(8) http://www.pnas.org/

(9) http://barrapunto.com/~Yonderboy/journal/27081

(10) http://www.uned.es/personal/rosuna/rosuna.htm

(11) Búsqueda en google:

Al Gore site:libertaddigital.com

http://www.google.es/search?hl=es&q=Al+Gore++site:libertaddigital.com&start=0&sa=N

(12) http://www.desdeelexilio.com/2008/05/09/es-al-gore-un-miserable/

(13) http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-juez-britanico-dice-que-el-film-de-al-gore-es-tendencioso-1276314722/

(14) http://www.realclimate.org/index.php/archives/2006/05/al-gores-movie/

http://www.nsidc.org/news/press/20060706_goremoviefaq.html

(15) http://www.guardian.co.uk/uk/2007/oct/14/schools.film

(16) Búsqueda google: James Hansen site:libertaddigital.com

(17) http://www.valdeperrillos.com/node/3375

(18) http://en.wikipedia.org/wiki/Wallace_S._Broecker

(19) http://www.abc.es/20090114/nacional-sociedad/fundacion-bbva-premia-pionero-20090114.html

(20) http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Keeling

(21) http://www.libertaddigital.com/sociedad/los-gurus-del-cambio-climatico-rectifican-no-hay-relacion-entre-huracanes-y-calentamiento-1276328058/

(22) http://www.desdeelexilio.com/2008/04/14/experto-mundial-en-huracanes-corrige-su-tesis-sobre-cambio-climatico/

(23) http://www.globalizate.org/globemm280408.html

(24) http://web.mit.edu/newsoffice/2008/emanuel-paper-0417.html

(25) http://www.noaanews.noaa.gov/stories2008/20081126_hurricaneseason.html

(26) http://www.nasa.gov/topics/earth/features/airs20081219.html

(27) http://www.desdeelexilio.com/2008/11/11/escandalo-los-datos-de-temperatura-para-octubre-del-giss-falsificados/

(28) http://www.libertaddigital.com/sociedad/la-nasa-falsea-la-temperatura-rusa-para-anunciar-el-octubre-mas-calido-de-la-historia-1276343299/

(29) http://www.desdeelexilio.com/2009/01/07/cerrando-el-ano-climatico-los-datos-rss-de-diciembre-2008/

(30) http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/2008/pr20080103.html

(31) http://www.giss.nasa.gov/research/news/20080116/

(32) http://archipielagoduda.blogspot.com/2009/01/cambio-climtico-y-sentido-comn.html

(33) http://www.reuters.com/article/environmentNews/idUSTRE49T81020081030

(34) http://www.libertaddigital.com:6681/opiniones/opinion_40035.html

(35) http://www.libertaddigital.com/sociedad/los-glaciares-de-alaska-crecen-por-primera-vez-en-250-anos-1276343976/


(36) http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-hielo-del-artico-crece-un-9-respecto-a-2007-pese-a-los-augurios-ecologistas-1276340893/

(37) http://www.grid.unep.ch/glaciers/pdfs/unep_press_release_1sept2008.pdf

(38) http://www.libertaddigital.com/sociedad/y-el-calentamiento-2008-es-el-ano-mas-frio-de-la-decada-1276337036/

(39) http://www.aemet.es/documentos/es/noticias/2008/OMM.pdf

(40) http://revista.libertaddigital.com/martin-durkin-con-el-llego-el-escandalo-1276233320.html

(41) http://www.libertaddigital.com/sociedad/los-climatologos-desmienten-al-ipcc-la-temperatura-global-no-sube-desde-2001-1276339629/

(42) http://scienceblogs.com/deltoid/2008/09/monckton_as_if_i_was_some_pott.php

(43) http://www.dalealplay.com/informaciondecontenido.php?con=132487

(44) http://www.libertaddigital.com/opinion/jose-carlos-rodriguez/kioto-primer-paso-para-el-gobierno-mundial-23290/

(45) http://209.85.129.132/search?q=cache:dNWsTc25I38J:www.libertaddigital.com/index.php%3Faction%3Ddesaopi%26cpn%3D23322+Destapar+la+mentira+no+sirve+de+nada,+pues+una+mentira+repetida+mil+veces+se+convierte+en+verdad&hl=es&ct=clnk&cd=1&gl=es

(46) http://findesemana.libertaddigital.com/las-mentiras-del-cambio-climatico-1276233895.html

(47) http://barrapunto.com/~Yonderboy/journal/28185

(48) http://revista.libertaddigital.com/calentamiento-global-1276236056.html
http://www.globalizate.org/pgccmc180109.pdf

http://www.kaosenlared.net/noticia/propaganda-guerra-cambio-climatico