Perú pide a Chile reducir gasto militar

El jefe del Ejército limeño, Edwin Donayre, aseguró que “en el soldado peruano no existe atisbo histórico de haberse rendido”, tras publicación que señala que Chile destinó, en 2007, US$ 1.400 millones a armamento.

Ministro de Defensa, Ántero Flores-Aráoz, señaló que la idea es no distorsionar pretensiones de paz en la región


Perú decidió desdramatizar el informe de la revista británica The Economist, del 29 de mayo, que señaló que Chile destinó -en 2007- 1.400 millones de dólares a la compra de armamentos.

Mientras el ministro de Defensa de Perú, Ántero Flores-Aráoz, pidió un acuerdo para que La Moneda reduzca su gasto militar, el comandante en jefe del Ejército limeño, Edwin Donayre, afirmó que a su institución "no le quita el sueño" el que un país vecino compre armas.

"Al poder de las armas lo vence el poder de los pueblos. Tengan la seguridad de que en el soldado peruano no existe atisbo histórico de haberse rendido", afirmó el militar.

Palabras que no pasaron desapercibidas en Chile, donde fuentes castrenses señalaron que la política de defensa nacional no es de agresión, sino que de cooperación con los países vecinos.

En este contexto, Flores-Aráoz afirmó que "ojalá para el futuro pudiera haber algún trato dentro de la línea de generación de confianza para que esto se reduzca, porque queremos que la región no tenga elementos que pudieran distorsionar la pretensión de paz que todos queremos".

ENFRENTAR EL PELIGRO

El titular de Defensa destacó que el Gobierno peruano se ha dedicado a "comprar, reparar o repotenciar lo absolutamente necesario" para mantener a las Fuerzas Armadas "lo suficientemente operativas y eficaces para enfrentar cualquier tipo de peligro".

A renglón seguido, el ministro -que en abril suspendió una visita a Chile por el malestar que generó en La Moneda el trato que el Gobierno de Alan García dio al inversionista y presidenciable de RN, Sebastián piñera- afirmó que Perú tiene una política de defensa, y no de "ofensa ni agresión".

La intervención de Flores- Aráoz se produjo veinticuatro horas después de que le restara importancia al anuncio de que Chile comprará, en 70 millones de dólares, un satélite con capacidades cívicas y militares.

De hecho, el domingo, Flores-Aráoz destacó que un satélite no tiene necesariamente fines bélicos y dijo que Perú también estudia la conveniencia de comprar uno, aunque recordó que eso "no se hace de la noche a la mañana, (pues) no es como entrar a una panadería a comprar pan".

Los vínculos bilaterales aparecen marcados por la demanda marítima y cuando se mantiene suspendido el encuentro "2 + 2", que reúne a los ministros de Defensa y Relaciones Exteriores de ambos países y que se desarrollaba regularmente desde 2001.

El semanario británico explica que el gasto en armamentos de Chile es consecuencia de la Ley Reservada del Cobre, que obliga a Codelco transferir el 10 por ciento del dinero generado por las ventas del llamado "oro rojo" a las Fuerzas Armadas de Chile y agrega que "el apetito de Chile por nuevos equipos es una preocupación para Bolivia y Perú, países que tienen disputas de tierras y de fronteras marítimas".

Esa versión provocó que expertos peruanos resaltaran la "abismal" diferencia entre los gastos militares de Chile y Perú. De hecho, el analista de temas militares, Enrique Obando, explicó que Perú destinará a renovación de material bélico -entre 2006 y 2011- sólo 654 millones de dólares.

No obstante, Obando restó dramatismo a la situación, al señalar que "Chile no compra armas para la guerra, sino para obtener prestigio, influencia y poder de negociación. Utilizarán su armamento como un elemento de disuasión en un conflicto internacional".

Chile ocupa el duodécimao puesto de los mayores compradores de armas convencionales, el principal en la región, según un informe del Instituto Internacional de Estudios para la Paz de Estocolmo (Sipri).

www.lanacion.cl